Ухвала суду № 95626255, 03.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6079/20 2/335/252/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління національної поліції в Запорізькій області в особі Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління національної поліції в Запорізькій області в особі Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 23.07.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.03.2021 року до початку підготовчого провадження до суду надійшла заява про зміну підстав позову, збільшення розміру позовних вимог та поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи письмових доказів.

В підготовчому засіданні представник позивача просив прийняти заяву про зміну підстав позову, збільшення розміру позовних вимог та поновити процесуальний строк та долучити до матеріалів справи письмові докази.

В підготовчому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України не заперечувала щодо прийняття заяви про зміну підстав позову, збільшення розміру позовних вимог та поновлення процесуальний строк та долучення до матеріалів справи доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та день судового засідання сповіщалися завчасно.

Статтею 49 ЦПК України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або змінити предмет та підстави позову, до закінчення підготовчого засідання.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у встановлений ст. 49 ЦПК України строк, та відповідає вимогам встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі заяви про збільшення позовних вимог з урахуванням зміни підстав позову.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 5, 8 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зіст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки 03.03.2021 р. позивач подав до суду заяву, в якому просив долучити до матеріалів справи письмові докази: адвокатський запит № 31 від 19.02.2021 р., лист ТОВ БК „ Аміра” від 24.02.2021 № 1-02/21, а також просив поновити строк для подачі письмових доказів, в якій вказав, що вказані письмові докази він отримав після надіслання адвокатського запиту, тому просив суд визнати поважною причину пропуску строку подання вказаних письмових доказів та поновити вказаний строк, тому заяву позивача необхідно задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку подання позивачем письмових доказів, поновити вказаний строк та долучити до матеріалів справи письмові докази: адвокатський запит № 31 від 19.02.2021 р., лист ТОВ БК „ Аміра” від 24.02.2021 № 1-02/21

Керуючись ст.ст. 11, 49, 83, 84,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління національної поліції в Запорізькій області в особі Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати поважною причину пропуску строку подання позивачем письмових доказів, поновити вказаний строк та долучити до матеріалів справи письмові докази: адвокатський запит № 31 від 19.02.2021 р., лист ТОВ БК „ Аміра” від 24.02.2021 № 1-02/21.

Встановити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головному управлінню національної поліції в Запорізькій області в особі Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Державній казначейській службі України строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов