Постанова № 95625514, 18.03.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/9/21

Номер провадження 3/511/28/21

"18" березня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443085 від 30.12.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

30.12.2020 року об 18.58год. в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, по вул. Павла Каплуна, водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі моделі «Toyota Land Cruiser» д/з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Одеською, не надав перевагу в русі автомобілю «Peugeot Rifter» д/з НОМЕР_2 , який рухався о головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ігнорування явки до суду ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 443085 від 30.12.2020 року, відповідно до якого 30.12.2020 року об 18.58год. в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, по вул. Павла Каплуна, водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі моделі «Toyota Land Cruiser» д/з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Одеською, не надав перевагу в русі автомобілю «Peugeot Rifter» д/з НОМЕР_2 , який рухався о головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП складеною в Одеській області Роздільнянського району, с. Кучурган, з якою були ознайомлені водій «Toyota Land Cruiser» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій «Peugeot Rifter» д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Схема підписана учасниками ДТП власноручно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він поясняв, що 30.12.2020 року їхав до м. Одеса. Погодні умови були погані: туман та мряка, видимість була обмежена. Проїжджаючи по населеному пункту с. Кучурган, зі сторони В-Михайлівки він замітив знак «Уступи дорогу», швидкість автомобіля була приблизно 50-60км/г, почав негайно гальмувати, але погодні умови були погані та його автомобіль почав сковзати по дорозі та посунувся на перехрестя де він зіткнувся з автомобілем який їхав з м. Одеси, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з водієм іншої машини віднеслися один до одного з порозумінням;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що рухався по автодорозі Одеса – Кучурган, біля 19.00год. на перехресті доріг Роздільна – Лиманське та Одеса – Тирасполь його не пропустив автомобіль «Toyota Land Cruiser» д/з НОМЕР_1 . Він рухався по головній дорозі, коли побачив, що справа мчить автомобіль «Toyota» білого кольору та в нього не було шансів уникнути ДТП, хоча він і гальмував. В машині були ще дві дорослі людини та двоє дітей, 11 і 12 років, всі дуже перелякались. Його автомобіль рухався зі швидкістю40км/годину;

- довідкою начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській область, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

У відповідності до ПДР України:

- п. 16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124Кодексу України про адміністративні правопорушення- Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, визнання своєї вини, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до вимогст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454,00грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,33,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.