Ухвала суду № 95625400, 17.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.03.2021

Провадження № 1-кп/331/61/2021

Єдиний унікальний номер 331/2376/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора АХМЕТОВОЇ Я.І.

захисника БАГАУРІ О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081020000117 від 22.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081020000117 від 22.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримала.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання захисника обвинуваченої про скасування арешту на грошові кошти.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, які знаходяться у розпорядження суду, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року (справа № 331/173/18) накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку, який відкрито у Філії «Запорізьке регіональне упралвння» ПАТ «ПриватБанк» (ЄДПРОУ 14360570, МФО 313399), м.Дніпро пл.Інженерна,1, рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім.»я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 628,14 грн.

Норми ст. 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Враховуючи всі обставини справи, суд не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу як накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку, за яким закріплена банківська платіжна картка в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і вважає можливим скасувати накладений арешт.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 170-174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченоїГальцової ОСОБА_5 - Багаурі О.В. про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, які знаходяться на рахунку, за яким закріплена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоваровою Ю.О. від 24 січня 2018 року (справа №331/173/18, провадження № 1-кс/331/451/2018) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081020000117 від 22.09.2017 р. на грошові кошти, які знаходяться на рахунку, який відкрито у Філії «Запорізьке регіональне упралвння» ПАТ «ПриватБанк» (ЄДПРОУ 14360570, МФО 313399), м.Дніпро пл.Інженерна,1, рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 628,14 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій