Ухвала суду № 95624726, 15.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16105/20

Номер провадження:1-кс/521/818/21

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем судового засідання Гаспаровою Ж.А., здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 42020162020000033 від 15.04.2020 року, за ч. 1 ст. 203-2 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор Марчук О.С.; інші учасники: власник майна ОСОБА_1 ; представник власника майна - адвокат Жекало І.С.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання про скасування арешту майна, а саме з майна на яке накладений арешт ухвалою слідчого судді від 22.10.2020 року: комп`ютерної техніки, документів, мобільних телефонів, флеш носіїв та майна що має електронне походження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42020162020000033 від 15.04.2020 року, за ч. 1 ст. 203-2 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою власника майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника-адвоката Жекало І.С.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42020162020000033 від 15.04.2020 року, за ч. 1 ст. 203-2 КК.

22.10.2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу про частковий арешт майна, яке було виявлено та вилучено при проведені обшуків 19.10.2020 року та 20.10.2020 року за адресами: АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; у транспортному засобі марки «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: комп`ютерна техніка, документи, мобільні телефони, флеш носії та майно що має електронне походження із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Адвокат вважає, що заборона розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт є незаконною. Правових підстав для арешту майна не було, слідчим не доведено, що вказане майно має відношення до злочину. Відсутні належні та допустимі докази, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення арештованого майна.

Враховуючи викладені обставини, адвокат та власник майна просять скасувати арешт майна, скасувавши заборону розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 22.10.2020 року. Зобов`язати слідчого повернути власнику майна-ФОП ОСОБА_1 арештоване майно.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання та повернення майна, крім мобільних телефонів, оскільки з ними проводять експертні дослідження.

Представник власника майна адвокат Жекало І.С. та власник майна просили задовольнити клопотання, скасувавши арешт майна і повернути власнику майна арештоване майно.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, представника власників майна та одну з власниць майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про скасування арешту з майна, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 174 КПК.

Слідчий суддя враховує, що арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У даному випадку арешт майна /комп`ютерна техніка, документи, мобільні телефони, флеш носії та майно що має електронне походження/ був пов`язаний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, завдання кримінального провадження були виконанні, оскільки арешт забезпечив збереження речових доказів та надав можливість слідчому ґрунтовно, об`єктивно та неупереджено дослідити вилучені предмети і речі та встановити обставини, які є необхідними у вказаному кримінальному провадженні. Крім мобільних телефонів, з якими проводяться експертні дослідження, всі інші вилучені докази, зі слів прокурора дослідженні за участю спеціаліста. Було встановлено, що будь-якої інформації, яка б могла бути використана органом досудового розслідування для доведення обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК не виявлено.

Викладені встановлені обставини, свідчать про відсутність підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в тому числі, оскільки прокурором доведено, що потреби досудового розслідування вже не виправдовують такий ступінь втручання у права особи та завдання, для виконання якого слідчий звертався із клопотанням про арешт майна, вже виконано, а тому очевидно продовження такого заходу буде порушувати права власника відповідного майна на вільне його володіння.

При цьому слідчий суддя враховує положення ст. ст. 22, 92, 132 КПК та вважає, що сторони повинні самостійно обстоювати свої правові позиції, права, свободи і законні інтереси. Узгодивши всі суттєві протиріччя сторони дійшли згоди про можливість скасування арешту майна.

Доводи викладені прокурором на обґрунтування своєї правової позиції свідчать, що арешт майна, необхідно залишити тільки в частині вилучених мобільних телефонів, в яких може бути наявна доказова інформація. В теперішній час з вказаними мобільними телефонами проводяться експертні дослідження.

Таким чином, враховуючи доводи прокурора про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника власника майна задовольнити частково, скасувавши арешт майна лише з тієй частини вилученого майна, щодо якої є підстави вважати, що воно не має доказової інформації для даного кримінального провадження. В іншій частині клопотання адвоката відмовити.

Вирішуючи питання, щодо повернення майна певному власнику, слідчий суддя зазначає, що встановлення власника майна не є функцією кримінального судочинства, а судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у даному випадку виконаний, оскільки частково арешт майна підлягає скасуванню.

Арешт майна це захід забезпечення кримінального провадження і перебуває у владі слідчого судді. Якщо обставини є очевидними та безспірними, слідчий суддя дійсно може повернути майно відповідному власнику. Натомість передача майна у вказаному кримінальному провадженні конкретній особі є владою особи, яка здійснює досудове розслідування, оскільки лише слідчий наділенийнайбільшими процесуальними правами та процесуальною самостійністю під час досудового розслідування, він визначає основні і додаткові напрями слідства, приймає і виконує рішення, відповідно несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій /ч. 1 ст. 40 КПК/. Встановлення власника майна перебуває у владі слідчого та/або прокурора.

Таким чином, клопотання в частині передачі майна, арешт з якого буде скасований конкретній особі, яку адвокат Жекало І.С. зазначає як власника, не підлягає задоволенню, оскільки повинно бути вирішено безпосередньо слідчим або прокурором.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання адвоката Жекало І.С. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 22.10.2020 року, а саме вилучене під час досудового розслідування:

За адресою: АДРЕСА_1 :

1.монітори (комп`ютерні) з плоским екраном марки «HP Compaq LA1905 wg» у кількості 6-ти штук;

2.монітори (комп`ютерні) з плоским екраном марки «View Sonic» у кількості 2-х штук;

3.монітор (комп`ютерний) з плоским екраном марки «HP L1945 wv» у кількості 1-ї штуки;

4.монітор (комп`ютерний) з плоским екраном марки «HP LE1901 wm» у кількості 1-ї штуки;

5.один системний блок ПК «Lenovo» S/N: LMWBK9D;

6.дев`ять системних блоків ПК «HP» S/N: CZC2289JC6, CZC3397CRL, CZC3380554, CZC4281N2S, CZC2289JBB, CZC94520JK, CZC2289JBF, CZC11625M8, CZC3367YYS;

7.одинадцять комп`ютерних мишок;

8.одна клавіатура;

9.п`ять подовжувачів кабелю, кабелі живлення та під`єднання периферійних пристроїв на кожний ПК;

10.банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

11.дві фотокартки з зображенням особи жіночої статі;

12.Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1-му арк.;

13.ІНН на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1-му арк.;

14.ксерокопія електронного полісу добровільного страхування від нещасних випадків від 20.05.2020 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2-х рк.;

15.ксерокопія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 на 1-му арк.;

16.ксерокопія ІНН на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 на 1-му арк.;

17.ксерокопія Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1-му арк.;

18.Wi-Fi роутер «Tp-link»;

19.комутатор на 5-ть роз`ємів «Tp-link»;

20.ОНУ S/N: V1811222033;

21.відеореєстратор «Alhua» S/N: 5J0981DPAZ3F95F;

22.блок живлення «Power supply» модель «S-120-12»;

23.комутатори на 8-м роз`ємів «Tp-link»;

24.ультрафіолетовий детектор;

25.флеш-накопичувач інформації «Micro SD» на 8Гб марки «Transced».

За адресою: АДРЕСА_7:

1. вісім системних блоків «НP» чорного кольору з S/N: 00144-971-582-635, 00144-371-698-935, CZC205B2FB, CZC03722KS, 00186-058-278-093, CZC0181DWC, CZC0526979, CZC1224YL8;

2. шість моніторів «HANNS-G» з S/N: 740GH3HY07718), 938GH3HY011452, 933GH3HY06399, 939GH3RY07285, 829GH3HY02246, 933GH3HY06983;

3. монітор «SUMSUNG» з S/N: HA19HMCP318498T;

4. монітор «BENQ» з S/N: ETX76I4447SL0;

5. відео регістратор «ALHVA» S/N: Sl0A790PAZA537A;

6. WiFi-роултер «Tp-Link» S/N: 2199425011117;

7. ультрафіолетовий детектор «DORS» S/N: 121742;

8. п`ять відеокамер білого кольору «ALBULA»;

За адресою: АДРЕСА_8:

1.чотири комп`ютерні монітори «LG» із S/N: 101MAEG70T060, 012MANJ6P103, 101MAEG7R996, 101MADIM79896;

2.комп`ютерний монітор «DELL» чорного кольору без наявних ідентифікуючих ознак;

3.комп`ютерний монітор «ACER» сірого кольору, модель AL 1917 F;

4.комп`ютерний монітор «SAMSUNG», S/N: MJ19ESKSBI/EDISI;

5.комп`ютерний монітор «BENQ» S/N: ET66703292027.

6.системний блок марки «FUJITSU» S/N: VL7S010606;

7.два системних блоки марки «LENOVO» S/N: LMDWLC0, LMTXT08;

8.системний блок марки «HP» S/N: CZC23NSR6;

9.системний блок марки «SIMENS» S/N: UBBD016218;

10. два системні блоки без назви із №05100910844; № 20080455;

11. системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак.

12. бездротовий маршрутизатор моделі «TL-WRSHIW» №2181669014173;

13. відеорегістратор «AJHUA» S/N: 3BO37S4PAG60DS;

14. три комп`ютерні дротові мишки;

За адресою: АДРЕСА_9:

1.вісім комп`ютерних блоків з №C2C018DWV; №C2C137798F; №11S41A7716YVG16L25860; №C2C223567F; №LMVYM5D; №C2C1132SN1; №C2C2065F6M; №CZC1071GV9;

2.вісім моніторів «HP» з S/N: CN491301M1; CN491301S9; CN490601KL; CN490602P5; CNN82400YK; CQ0050TJK; CN490602MM; CN491301DC;

3.монітор «Dell» без номерних позначень;

4.чотири камери білого кольору без маркування;

5.дві клавіатури;

6.коробка від мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_4 ;

7.роутер «TP LINK» № НОМЕР_5 ;

8.колонки «TRUST»;

9.маршрутизатор «TP LINK» № 2186425017499;

10.самоклейка з маркуванням «25, 26, 27»;

11.табличка за написом «100000 грн РОЗЫГРЫШ»;

12.відеорегістратор «Alhua» №SN4E06EDBPAZ9EE82

За адресою: АДРЕСА_10:

1.два монітори: «НР» s/n CN4913012M, s/n CNC91004NT;

2.два монітори «VIEWSONIC» s/n QBL073576045, s/n QBL07397148S;

3.чотири монітори «HP» s/n CNN8210786, s/n 3CQ9092RVM, s/n CNC1180D3M, s/n 3CQ90923DR;

4.дві колонки «F/D R224»;

5.шість системних блоки: «HP» s/n CZC13742W0, s/n CZC11624KD, s/n CZC052698Q, s/n CZC052697M, s/n CZC13742XO, s/n CZC41943C1;

6.системний блок LENOVO s/n LMMAF87;

7.системний блок Fujutsu s/n YLGG0101178;

8.два ультрафіолетових детектори DORS60 та PRO INTELECT TECHNOLOGY s/n 20271811;

9.роутер білого кольору «TP LINK» s/n 2171039007993;

10.три камера з №408491, №408486, DG-2323;

11.три камери білого кольору «ALHUA»;

12.клавіатура «TITANIUM»

13.вісім комп`ютерних мишок;

14.дванадцять подовжувачів;

15.п`ять «SWITCH»;

16.два чорні пакети з проводами.

За адресою: АДРЕСА_1:

1.шість моніторів марки «НР», з серійними номерами: 2009138, CN49130195, CNC910Q3BO, CNC10206WR, CNC016113B4, CNC910Q44A;

2.чотири монітори марки «HANNS-G», з серійними номерами 4022М3СS02074, 4022M3CS02058, 4312M3CS01854, 4022M3C502064,

3.п`ять системних блоків марки «НР» з серійними номерами: CZC2164RCO, CZC2398B4W, CZC1031RDV, CZC3380D43, CZC7230664;

4.два системних блоки марки «FUJITSU» з серійними номерами YL7S012100, YKLT084274;

5.два системних блоки марки «LENOVO», з серійними номерами LMBRPW6; 2MPLL44;

6.адміністраторський системний блок марки «НР» з серійним номером CZC4281N2X;

7.десять комп`ютерних мишок чорного кольору марки «ROLOGIX»;

8.комп`ютерна клавіатура марки «Moxter» чорного кольору;

9.комп`ютерна миша марки FANTECH моделі т530;

10.ультрафіолетовий детектор серії DORS60, серійний номер 124063

За адресою: АДРЕСА_2:

1.дві камери білого кольору «Alhua»;

2.відеореєстратор білого кольору «Tp-link»;

3.блок білого кольору «Tp-link»;

4.блок металевого кольору «Opt focus»

З транспортного засобу «Toyota Yaris» 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 :

1.зв`язка ключів з биркою, на якій міститься надпис «Средняя», до зв`язки входить 4 ключі, три з яких з чорною пластмасовою вставкою з надписом «Avers» та один металевий з надписом Polermo;

2.зв`язка з 4-х ключів, які загорнуті в папір білого кольору, на якому міститься надпис «Балковская, чёрный»;

3.зв`язка з 2-х ключів з надписом «Балком» на бирці, ключі металеві;

4.металевий ключ з биркою зеленого кольору з надписом «Пишон»;

5.ключ, обгорнутий в папір та обклеєний скотчем з надписом «Армейская»;

6.ключ металевий з биркою синього кольору у 2 зразках з надписом «Двери, замки, сервис, 702-66-03»;

7.три накладні від 19.08.2020, 23.08.2020, 23.08.2020 та товарний чек від 19.09.2020;

8.стартовий пакет без сім-карти до номеру телефону: НОМЕР_6 ;

За адресою: АДРЕСА_3 :

1.Ноутбук марки «HP», сірого кольору з серійним номером CZC1145STZ;

2.Ноутбук марки « SAMSUNG», зеленого кольору моделі NP-Q45A001/SEK;

3.Стартовий пакет без сім-карти з номером мобільного телефону НОМЕР_7 із надписом «Робота»;

4.Паспорт-прив`язки на тимчасову споруду за адресою: АДРЕСА_4 з додатками на 17 арк., які знаходяться в чорній папці;

5.Копія паспорт-прив`язки на тимчасову споруду за адресою: АДРЕСА_5 з додатками на 10 арк., які знаходяться в червоній папці;

6.Візитні картки «КОСМОЛОТ» в кількості 2 шт. на ім`я ОСОБА_5 з номером телефону НОМЕР_8 та на ім`я ОСОБА_6 з номерами телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

7.Договір ТС-191/16 на право тимчасового користування місцями для розташування, тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на 5 арк., який знаходиться в червоній папці;

8.Реєстраційне посвідчення № НОМЕР_11, видано ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області суб`єкта господарювання ОСОБА_7 на 1 арк., яке знаходиться в червоній папці;

9.Квитанції про сплату №20, №37, №18 на 6 арк., які знаходяться в прозорому файлі.

Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді від 22.10.2020 року у вигляді заборони користування та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати слідчому, заявнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Гарський