Ухвала суду № 95624589, 09.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2308/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт-Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа яку мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі № 2п-2508/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» суму заборгованості у розмірі 64337,60 грн., 663,30 грн. – судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи витрати по сплаті державного мита за подання доповнення до позовної заяви про стягнення заборгованості в розмірі 0,30 грн. Рішення суду набуло законної сили та представнику ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» було видано виконавчий лист, який згідно постанови державного виконавця від 30.05.2019 року повернуто стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, такий було втрачено, і у матеріалах кредитної справи виконавчий лист відсутній.

У судове засідання представник стягувача та боржники не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. У заяві про видачу дубліката виконавчого листа наявне клопотання представник стягувача про розгляд справи у його відсутності. Причини неявки в судове засідання боржників суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом 03.11.2009 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 2п-2508/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» суму заборгованості у розмірі 64337,60 грн., 663,30 грн. – судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи витрати по сплаті державного мита за подання доповнення до позовної заяви про стягнення заборгованості в розмірі 0,30 грн..

Відповідно до відмітки у матеріалах справи 01.12.2009 року представник позивача отримала виконавчий лист у справі № 2п-2508/09.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження згідно постанови державного виконавця від 30.05.2019 року виконавчий лист № 2п-2508/09 виданий 01.12.2009 Ужгородським міськрайонним судом повернуто стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2019 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено вибулого стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника – товариство з обмеженлю відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2п-2508/09 з виконання виконавчого листа № 2п-2508/09, виданого Ужгородським міськрайонним судом.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діловодом та двома юрисконсультами ТОВ Вердикт Капітал» 17.02.2020 року складено акт згідно з яким констатовано, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 65-фо-07 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк «Хрещатик» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2п-2508/09 виданих на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.11.2009 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

А тому враховуючи, що за відсутності оригіналу виконавчого документа, яким є виконавчий лист, виконати рішення суду неможливо, суд з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, на користь якої ухвалено рішення суду вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2п-2508/09 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 01.12.2009 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» суми заборгованості у розмірі 64337,60 грн., 663,30 грн. – судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи витрати по сплаті державного мита за подання доповнення до позовної заяви про стягнення заборгованості в розмірі 0,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук