Ухвала суду № 95624281, 17.03.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/3543/14-ц

6/303/87/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Скребець О.С. звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що 07.07.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, 13 код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, на р/р НОМЕР_1 у відділення ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ – солідарно 318 229 грн. 21 коп. боргу та на р/р НОМЕР_2 - 3182 грн. 29 коп. судового збору. На підставі рішення було видано виконавчий лист.

30.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_6 за кредитним договором № 10/03-2008 від 05.03.2008 року.

Таким чином, представник просить суд замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлявся належними чином, в поданій заяві просив суд розглянути справу без її участі.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 07.07.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, 13 код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, на р/р НОМЕР_1 у відділення ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ – солідарно 318 229 грн. 21 коп. боргу та на р/р НОМЕР_2 - 3182 грн. 29 коп. судового збору. На підставі рішення було видано виконавчий лист.

30.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_6 за кредитним договором № 10/03-2008 від 05.03.2008 року.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа F 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі № 303/3543/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 17.03.2021 року.

Головуюча О.В.Гутій