Рішення № 95624233, 18.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

________________

Справа № 947/36410/20

Провадження № 2/947/275/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд –

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул.Краснова 6/1; код ЄДРПОУ 20953647) суму заборгованості за кредитним договором № IS KР 1564222 B1 від 04.06.2019 року за період з 04.06.2019 року по 19.11.2020 року у сумі 98489,20 грн.; суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн., а також суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.06.2019 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IS KР 1564222 B1 про відкриття ліміту кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів з лімітом кредиту в 80000,00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 02.06.2020 року та сплатити проценти за користування кредитом.

Позивач стверджує, що внаслідок невиконання прийнятих відповідачем зобов`язань, у останнього перед банком виникла заборгованість по основному рахунку НОМЕР_2 (26209800752998), в результаті чого загальна сума заборгованості станом на 19.11.2020 року ОСОБА_1 перед Акціонерним Банком «Південний» за даним рахунком становить 98489,20 гривень.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.12.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» Пахомов І.Ю. у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, якою просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22.12.2020 року, 22.01.2021 року, 24.02.2021 року, 18.03.2021 року не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви з додатками до неї, разом з судовими повістками на адресу як зареєстрованого місця проживання відповідача – АДРЕСА_2 так і фактичного його місця проживання – АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що 04.12.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 22.12.2020 року, на адресу позивача та відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, які було отримано відповідачем 17.12.2020 року, що вбачається із накладної Одекспресс від 17.12.2020 року/а.с.56/, у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 22.01.2021 року, та відповідач також отримав сповіщення 15.01.2021 року, що вбачається із накладної Одекспресс від 15.01.2021 року/а.с.57/, у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 24.02.2021 року, та відповідач отримав сповіщення рекомендованим повідомленням/а.с.58/, проте у судове засідання, призначене на 24.02.2021 року не з`явився.

24.02.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмову заяву, якою повідомив, що 30.01.2021 року він отримав повістку про виклик до суду, при цьому зазначив, що йому необхідна правова допомога, тому просив розгляд справи відкласти.

Судове засідання, призначене на 24.02.2021 року за заявою відповідача було відкладено на 18.03.2021 року та надано можливість відповідачу ознайомитися з матеріалами справи.

16.03.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він не ознайомився з матеріалами справи.

16.03.2021 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами даної цивільної справи, про що власноручно поставив підпис, проте до судового засідання, призначеного на 18.03.2021 року не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, доводи позовної заяви не спростовано.

Суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи по суті, порушуючи баланс інтересів як відповідача так і позивача, оскільки позовна заява надійшла до суду 03.12.2020 року, усі судові документи належним чином було надіслано на адреси відповідача, навіть з його письмової заяви вбачається, що 30.01.2021 року йому було відомо про розгляд вказаної справи, однак на протязі півтора місяці відповідач не скористався процесуальними правами, не ознайомився своєчасно з матеріалами справи, не звернувся за правовою допомогою, надав дві заяви про відкладення розгляду справи, однак жодного разу не з`явився до судового засідання, не надав пояснень в обґрунтування своєї позиції, фактично безпідставно просить про відкладення судових засідань.

Відповідно до ч.3,4 ст.12 ЦПК України – кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст.223 ЦПК України – у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній данихчи доказів /постановляє заочне рішення/.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2019 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IS KР 1564222 B1 про відкриття ліміту кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів з лімітом кредиту у 80000,00 гривень, та з максимальним лімітом кредиту в 100000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 02.06.2020 року та сплатити проценти за користування кредитом за Стандартною ставкою у розмірі 36,00 процентів річних, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитною лінією, що виникла як результат зняття готівкових коштів через банкомат/касу банку та безготівковим операціям здійснених шляхом переказу коштів на інші рахунки, в тому числі власні. Процентна ставка є фіксованою; за Підвищеною ставкою у розмірі 60,00 процентів річних, яка нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом та на суму заборгованості за несанкціонованою перевитратою, починаючи з дня виникнення заборгованості./а.с.8/.

При цьому в заяві вказано, що заявник ознайомлений та згоден з тим, що за обслуговування рахунків та за інші послуги, що надаються Банком за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний», Банк нараховує комісії та інші платежі в порядку і розмірах, передбачених Тарифами Банку, діючими на дату здійснення операції. Позичальник погоджується з тим, що Банк має право вносити зміни до Тарифів Банку в порядку зазначеному в ДКБОФО.

Зазначений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджений рішенням Правління Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», оформлений протоколом №23 від 24 квітня 2019 року (надалі - ДКБОФО).

Відповідача 04.06.2019 року було ознайомлено з інформацією про що свідчить його підпис, про основні умови кредитування, щодо суми платежу за розрахунковий період, проценти за користування кредитом, розрахунково-касове обслуговування, комісія за надання кредиту, інші послуги банку, комісійний збір, реальна річна процентна ставка.

Згідно з п. 8.1. Публічного договору, зміни до цього Договору комплексного банківського обслуговування вносяться Банком шляхом розміщення відповідної інформації на сайті Банку та/або на інформаційних стендах в Банку із зазначенням дати набрання чинності такими змінами, при цьому Клієнт надає повну та безумовну згоду на таку форму внесення змін до Договору. Розміщення інформації про зміни до Договору на сайті Банку та/або на інформаційних стендах в Банку, а також інформування Клієнтів шляхом здійснення відповідної розсилки через Систему «Південний MYBANK», відправлення SMS – повідомлень, повідомлень електронною поштою та/або в інший спосіб, на вибір Банку, у відповідності до умов Договору комплексного банківського обслуговування, здійснюється Банком, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту ( кредитного ліміту), не менше ніж за 30 календарних днів до запровадження в дію таких змін. У разі незгоди зі змінами до цього Договору в тому числі з Тарифами Банку, Клієнт має право до дати набрання чинності такими змінами звернутися до Банку для розірвання цього Договору, попередньо погасивши всю заборгованість за Договором, що виникла перед Банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення ПК, виданих Клієнту і його довіреним особам. При укладенні цього Договору Клієнт розуміє і погоджується, що якщо до дати набрання чинності змінами до Договору Банк не одержав звернення від Клієнта про розірвання цього Договору, то вважається, що Клієнт приймає нові умови Договору та зобов`язується їх дотримуватися з дати набрання чинності відповідними змінами до Договору.

Відповідно до п. 8.2. Публічного договору, зміни, внесені в цей Договір комплексного банківського обслуговування, починають діяти з дати їх введення в дію (набрання чинності).

Від Позичальника не надходило жодних заперечень щодо зміни редакції Публічного договору, у зв`язку з чим вважаємо, що він прийняв нові умови Публічного договору та зобов`язався їх дотримуватися.

Відповідно до п. 2.11. Публічного договору, цей Договір застосовується до всіх банківських послуг та пов`язаних з ними послуг, які пропонуються або надаються Банком Клієнтам в межах цього Договору, якщо інше не буде визначено в цьому Договорі, та/або в письмовій формі обумовлена між Банком та Клієнтом окремо або якщо інше не вимагається законодавством України.

Відповідно до п. 3.1.2. Публічного договору, клієнт зобов`язався зокрема: належним чином виконувати умови Договору банківського обслуговування, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій; своєчасно та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості, що виникла у клієнта за будь-якими договорами в тому числі за наданими кредитами, процентами за їх використання, за перевитратою платіжного ліміту, договорами поруки, за якими клієнт виступає поручителем, а також оплачувати всі комісії в обсязі та на умовах, передбачених Договором комплексного банківського обслуговування та /або тарифами.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, ОСОБА_1 було відкрито поточний банківський рахунок № НОМЕР_3 з використанням електронного платіжного засобу та надано банківську платіжну картку, позичальник, в свою чергу, всупереч умов кредитного договору, належним чином умови договору не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, відсотки не сплатив.

Внаслідок невиконання прийнятих позичальником зобов`язань, у останнього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 19.11.2020 року становить 98489,20 грн., з яких 80000,00 грн. – залишок заборгованості за тілом кредиту, 18489,20 грн. – залишок заборгованості за відсотками, заборгованості за штрафом, пенею, комісією - 0,00грн., що вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № IS KР 1564222 B1 від 04.06.2019 року по банківському рахунку № НОМЕР_3 , наданого позивачем до матеріалів справи/а.с.29/.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що Заява-Кредитний Договір від 04.06.2019 року, Додаток № 1 – Орієнтований розрахунок сукупної вартості кредиту від 04.06.2019 року, Нормативне обґрунтування супутніх послуг, Графік платежів за Кредитним договором у вигляді обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит - містять підпис позичальника ОСОБА_1 та представника банку /а.с.8-12/.

В матеріалах справи є виписка з рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 № 090000-2020/1119 станом на 19.11.2020 року з якого вбачається, що кінцевий залишок по кредиту складає 80000 грн., кінцева заборгованість зі сплати комісійних відсотків складає -18489,20 грн./а.с.30/.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір, укладений між позивачем та позичальником є підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами зазначеного договору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 76,77,81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вищевикладених обставинах, проаналізувавши усі доказі в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог банку, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача грошові кошти в розмірі 98489,20 грн.

Під час ухвалення рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.2.5 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який вважається укладеним з моменту підписання клієнтом та банком Заяви-Кредитного Договору № IS KР 1564222 B1 від 04.06.2019 року, місцем укладення та виконання договору комплексного банківського обслуговування є місцезнаходження Акціонерного банку «Південний», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

Згідно з ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Оскільки сторонами визначено місце виконання спірного договору за адресою місце розташування офісу позивача, який розташований на території Київського району міста Одеси, справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 2102 грн. 00 коп.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору, кожна сторона подає до суду попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу була надано Договір про надання правової допомоги, укладений між ПАТ АБ «Південний» та Адвокатським Об`єднанням «Юрпрайм» № 1/6-18 від 18.06.2018 року, Додаток № 1 до Договору № 1/6-18 від 18.06.2018 року, Додаткову угоду №1 до Договору № 1/6-18 від 18.12.2018 року, Протокол № 2 засідання ради Адвокатського об`єднання «Юрпрайм» від 18.12.2018 року, Додаткову угоду №2 до Договору № 1/6-18 від 18.12.2019 року, Рахунок – Акт № 643 прийому-передачі виконаних робіт від 01.12.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, довіреність від 27.10.2020 року. / а.с.31-44/.

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, меморіальний ордер про сплату банком витрат на правову допомогу) та який розмір.

Враховуючи викладене, вимога банку про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10 ,12, 13, 18, 19, 81, 133, 137, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526,530,611,629,1048,1049,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) суму заборгованості за кредитним договором № IS KР 1564222 B1 від 04.06.2019 року у розмірі 98489 / дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять / гривень 20 копійок станом на 19.11.2020 року, з яких :

- залишок заборгованості за тілом кредиту – 80000 /вісімдесят тисяч / гривень 00 копійок;

- залишок заборгованості за відсотками – 18489 /вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять / гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м.Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) судовий збір у розмірі 2102 / дві тисячі сто дві/ гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог про стягнення правничої допомоги – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.03.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.