Вирок № 95624205, 17.03.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7954/21

Провадження № 1-кп/303/286/21

Номер рядка стат. звіту 93

Іменем України

В И Р О К

17 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Куропятник О.М.,

секретар судового засідання Годьмаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево

кримінальне провадження, внесене 07 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020075120000190 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пістрялово Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 ; громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора П`ятка Р.З.,

представника потерпілого Стегура Н.Р.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року близько 17 години, ОСОБА_1 , за попередньою змовою із своїми синами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою крадіжки чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до лісу, який розташований в с.Пістрялово Мукачівського району за яблуневим садом, що перебуває в оренді Фермерського господарства "Михайлик" за адресою: с. Пістрялово, 21 Мукачівського району. Після чого, використовуючи заздалегідь приготовлені полімерні пакети марки "ВМW", фіолетового кольору, шляхом вільного доступу, пройшли на територію вказаного яблуневого саду, де з дерев зірвали яблука сорту «Чемпіон» загальною вагою 550 кілограм, які склали у вказані полімерні пакети та які, в подальшому, таємно винесли до автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 та склали в середину даного автомобіля, після чого на вказаному автомобілі намагались втекти з місця події, але свій злочинний умисел не довели до кіпця з причини, що не залежали від їх волі у зв`язку з тим, що 06.10.2020 близько 19:00 години були затримані заступником директора ФГ «Михайлик" ОСОБА_4 та іншими особами. Згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 09.10.2020 вартість одного кілограма яблук сорту "Чемпіон" становить 15 гривень, а загальна вартість 550 кілограм яблук становить 8250 гривень. В результаті закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 завдали ФГ "Михайлик" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, цивільний позов ФГ «Михайлик» визнав частково на суму 8250 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, цивільний позов ФГ «Михайлик» визнав частково на суму 8250 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, цивільний позов ФГ «Михайлик» визнав частково на суму 8250 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат Стегура Н.Р. цивільний позов Фермерського господарства «Михайлик» до обвинувачених на суму 8250 грн. матеріальної шкоди та 100000 моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, підтримала повністю.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі. Вимоги позовної заяви підтримує повністю, просить їх задоволити та призначити обвинуваченим міру покарання згідно із вимогами чинного законодавства.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підтвердили факт, що обвинувачені 06 жовтня 2020 року близько 17 години, на автомобілі марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до лісу, який розташований в с.Пістрялово Мукачівського району за яблуневим садом та в саду, який належить ФГ «Михайлик» з дерев зірвали яблука сорту «Чемпіон» загальною вагою 550 кілограм, які склали у полімерні пакети та які, в подальшому, склали в середину даного автомобіля. Обвинувачені на вказаному автомобілі намагались втекти з місця події, однак були затримані працівниками ФГ «Михайлик».

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину), показань свідків, вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом таким доказами:

-витягом з ЄРДР;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2020, згідно якого ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського РВП із заявою з приводу крадіжки яблук вагою приблизно 550 грн. сорту «Чемпіон», яка мала місце 06 жовтня 2020 року приблизно о 19 год. із яблуневих садів, які розташовані в с.Пістрялово;

-протоколом огляду місця події від 06.10.2020 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого безпосереднім об`єктом огляду є ділянка дороги сполученням с.Пістрялово-с.Шенборн, де з лівого боку знаходився автомобіль ВАЗ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлені 40 полімерних пакетів фіолетового кольору, наповнених яблуками сорту «Чемпіон», вагою 550 кг. Під час огляду вилучено 550 кг яблук сорту «Чемпіон», автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт автомобіля;

-розпискою ОСОБА_8 від 06.10.2020, згідно якої він отримав на відповідальне зберігання 550 кг. яблук сорту «Чемпіон» та 40 полімерних пакетів фіолетового кольору з написом «BMW»;

-статутом фермерського господарства «Михайлик»;

-витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 169015890 від 03.06.2019, № 169029352 від 03.06.2019, № 169026261 від 03.06.2019, № 163830421 від 17.04.2019, № 163803171 від 16.04.2019, згідно яких земельна ділянка урочище «Воротища» площею 4,9695 га та 3,6991 га, земельні ділянки площею 3,2018 га, площею 3,2015 га, площею 5,1178 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва перебувають в оренді ФГ «Михайлик» на підставі договорів оренди землі;

-згідно висновку експерта про вартість одного кілограма яблук сорту «Чемпіон» на момент крадіжки станом цін на 06.10.2020 становить 15,00 грн.. без врахування ПДВ. Ринкова вартість 550 кг яблук сорту «Чемпіон» на момент крадіжки станом цін на 06.10.2020 становить 8250,00 грн. без врахування ПДВ;

-протоколом огляду місця події від 16.10.2020 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого безпосереднім об`єктом огляду є земельна ділянка, розташована на землях Пістрялівської сільської ради в урочищі «Воротища» Мукачівського району Закарпатської області, де виявлено частково проріджені яблуні та полімерний пакет фіолетового кольору з написом «BMW», фрагменти з пакетів фіолетового кольору у кількості 17 шт.;

- протоколом огляду місця події від 19.10.2020 з фототаблицею до нього, згідно якого безпосереднім об`єктом огляду є території ФГ «Михайлик» в с.Пістрялово, вул..Без назви, 21, де полімерні пакети фіолетового кольору з написом «BMW», наповнені яблуками сорту «Чемпіон», зважені на електронних вагах і їхня загальна вага становить 550 кг;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 19.10.2020 з фототаблицею до них, згідно яких свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відтворили обставини події злочину;

-протоколом огляду місця події від 19.10.2020 з фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є майданчик тримання автомобілів в м.Мукачево, вул. І.Маргітича, 48, на території Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, де знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду даного транспортного засобу виявлено та вилучено фрагмент полімерного пакету у вигляді вушка фіолетового кольору, чотири яблука жовтого та червоного кольору;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2020 та довідками до них, згідно яких свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 впізнали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як осіб, які 06.10.2020 приблизно о 19:00 год. в яблуневому саду с. Пістрялово були спіймані під час вчинення крадіжки.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у закінченому замаху на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю. Дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 раніше не судимі, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебувають, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітні не перебувають. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 характеризується задовільно, у склад його сім`ї входять син та дружина. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 характеризується задовільно, у склад його сім`ї входять батько та мати. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 характеризується позитивно, у склад його сім`ї входять дружина та син.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не встановлено.

При визначенні виду та строку покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах строку, встановленого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Фермерське господарство «Михайлик» заявило цивільний позов до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про відшкодування 8250 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Матеріалами кримінального провадження доведено, а обвинуваченими визнано повністю, що внаслідок вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину) ФГ «Михайлик» завдано майнову шкоду в розмірі 8250,00 грн., а тому цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди слід задовольнити повністю на підставі ст. 128 КПК України, ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, ч.1 та ч.4 ст. 206 ЦПК України.

На обґрунтування розміру моральної шкоди позивач зазначив, що внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, позивач зазнав приниження ділової репутації юридичної особи. В результаті протиправних дій відповідачів по справі, дана ситуація набрала розголосу, яку беруть до уваги клієнти ФГ і довіра до ФГ «Михайлик» значно понизилася. Крім того, присутність неодноразово на території ФГ та орендованих ним земельних ділянках працівників поліції, постійне відривання від виконання посадових обов`язків працівників, які є свідками по даній справі, для дачі пояснень безпосередньо у приміщення відділку поліції, проведенні слідчих експериментів, дачі показань у судовому засіданні тощо, негативно відображається на діяльності ФГ.

Пунктами 3, 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід

розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. На осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно (взаємопов`язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром), відповідно до статей 174, 451 ЦК покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню.

Згідно статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позитивна репутація юридичної особи дає їй переваги при конкуренції, сприяє стабільному попиту на товари та збільшенню прибутку.

Враховуючи стан вимушених змін у виробничих відносинах ФГ «Михайлик», ступінь зниження його престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для влаштування відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги ФГ «Михайлик» та стягнення з обвинувачених на його користь моральної шкоди в сумі

5000,00 гривень.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2020 року накладено арешт на майно. На підставі ст. 174, п.12 ст. 368 КПК України, арешт майна слід скасувати, оскільки відсутня потреба у подальшому застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі та строк 02 (два) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі та строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі та строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Фермерського господарства «Михайлик» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про відшкодування 8250 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1) на користь Фермерського господарства «Михайлик» ( код 34991359, 89673, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Пістрялово, вул..без назви, 21) 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: 550 кілограм яблук сорту «Чемпіон», які передано на відповідальне зберігання заступнику директора ФГ «Михайлик», автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_4 та яким 06.10.2020 керував ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , які вилучено в ході огляду 06.10.2020.

Речові докази: 550 кг. яблук сорту «Чемпіон», 4 яблука жовтого та червоного кольорів, передані на відповідальне зберігання ФГ «Михайлик», - повернути останньому;

-автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 ;

-полімерний пакет фіолетового кольору з написом «BMW», фрагменти з пакетів фіолетового кольору у кількості 17 шт. у вигляді вушок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП - знищити;

-40 полімерних пакетів фіолетового кольору з написом «BMW», полімерний фрагмент пакету фіолетового кольору, передані на відповідальне зберігання ФГ «Михайлик», - знищити;

-копії документів: статуту ФГ «Михайлик», наказу № 2 К від 21 серпня 2012 року, протоколу № 1 від 22 березня 2019 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 169015890, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 169029352, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 169026261, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 163830421, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 163803171 - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий О.М.Куропятник