Вирок № 95624011, 17.03.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/3130/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого А. А. Надопта

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури І.Л.Рябця, обвинуваченого та його захисника адвоката Ю.П.Стасюка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 15.07.2020р. до ЄРДР за №12019070080000032 по обвинуваченню-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, розлучений- на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше 07.08.2019р. судимий Виноградівського районного суду Закарпатської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинуваченого ОСОБА_1 , який згідно вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2019р., який набрав законної сили 09.09.2019р., засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

13.09.2019р. працівниками Виноградівському РВ з філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2019р., ОСОБА_1 поставлено на облік, а вже 23.09.2019, 28.10.2019, 24.02.2020 та 25.02.2020р. його ознайомлено під розпис з порядком та умовами відбуття призначеного йому додаткового покарання у виді заборони керувати транспортними засобами строком на 2 роки та проведено з ним бесіди, під час яких ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки та попереджено під розпис, що у разі ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України.

09.10.2019 року до Виноградівському РВ з філії Державної установи «Центр побації» в Закарпатській області надійшло повідомлення з територіального сервісного центру №2146 МВС в Закарпатській області від за № 31/7/6-961 про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 знаходиться на зберіганні в них.

14 квітня 2020р., близько 21.30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоциклом «Шінерай», без номерного знаку, по вул.Шевченка в с.Чепа, Виноградівського району, ігноруючи вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, діючи в порушення вимог п. 2.4, 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, був зупинений інспекторами СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом блокування, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП та постанови про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч. 5 ст.121 та ч. 2 ст.126 КУпАП.

03 червня 2020 року постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області в справі №№299/1151/20, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю особою.

В судовому засіданні обвинувачений повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину за ст.389 ч.1 КК України, пояснив, що він дійсно згідно вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2019р. він був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Дійсно він 14 квітня 2020р., близько 21.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоциклом «Шінерай», по вул.Шевченка в с.Чепа, Виноградівського району, ігноруючи вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, був зупинений інспекторами СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку з чим стосовно нього було складено протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП та постанови про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а 03.06.2020р. постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області він був визнаний винним у вчиненні цих адміністративних правопорушень та на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Дуже жалкує, що так сталося.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняв наступне рішення.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується К.О.Гопак мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України - тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю особою, обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений та на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше судимий (а.п.59-72).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на зазначене та враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд, з урахуванням позиції обвинувача, а також зважуючи на те, що у обвинуваченого на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст.ст.75-76 КК України буде законним, справедливим та сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Призначення такого покарання на переконання суду буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.389 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації- Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийА. А. Надопта