Ухвала суду № 95623503, 18.03.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1162/21

Провадження№ 2-с/266/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 02.03.2021 року про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року боржник ТОВ «СРЗ» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.03.2021 року, оскільки заявником подано до суду не достовірні і не достатні докази щодо суми заборгованості.

Суд, перевіривши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 02.03.2021 року Приморським районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ про стягнення з боржника ТОВ «СРЗ», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 23743,98 гривень, а також судовий збір на користь держави у розмірі 227,00 гривень.

Після внесення судом судового наказу копія була спрямована на адресу боржника. 16.03.2021 року боржник отримав вищевказаний судовий наказ, та 17.03.2021 року судом було отримано заяву боржника ТОВ «СРЗ» про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що між сторонами вбачається наявний спір про право, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,10,127, 170,171,247,258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «СРЗ» про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 02.03.2021 року про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02.03.2021 року справа № 266/1162/21 (провадження № 2-н/266/187/21), виданий Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.