Вирок № 95622488, 18.03.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3066/20

ЄУН 226/3066/20

Провадження № 1-кп/226/79/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

секретарів Тіссен О.В., Григор О.І.,

за участю прокурора Тищенко О.В.,

захисника Онілова В.Л.,

представника потерпілої особи Комісара В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, судимого 25.04.2018 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на один рік; 07.02.2019 року Димитровським міським судом Донецької області за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.1,309 ч.1, 70, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.06.2020 за відбуттям строку покарання, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року, приблизно о 23.35 год., ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в м.Мирноград Донецької області, м-н «Світлий», 1В, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, викрав з полиці з кондитерськими виробами дві одиниці шоколаду молочного торгової марки «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Oreo» вагою 300 грамів кожна вартістю 86,50 грн. за одиницю, на суму 173 грн. та шоколад торгової марки «Milka» молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом «Strawberry» вагою 300 г у кількості 2 одиниць, вартістю 89,60 грн. за одиницю, на суму 179,20 грн, які належать магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», та, сховавши викрадений шоколад під одяг, не сплативши на касі вартість зазначеного товару, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши тим самим магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальну шкоду на суму 352,20 грн., що складається з вартості викраденого майна.

Крім цього, 16.12.2020 року, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину №57 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», розташованого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна,26, з метою викрадення чужого майна підійшов до кондитерських виробів і, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, викрав зі стелажу з кондитерськими виробами чотири плитки шоколаду «Milka Oreo» вагою 300г кожна, вартістю 70,75 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 283грн., що належать ТОВ «ЕКО», які сховав під вдягнену на ньому куртку, та не оплативши їх вартість на касі, залишив приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинив магазину № 57 товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» матеріальну шкоду на суму 283грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково і суду пояснив, що 02 грудня 2020 він близько 24 години прийшов в магазин «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований на мікрорайоні «Світлий» в м.Мирноград, де, знаходячись біля торгових стелажів з кондитерськими виробами, вирішив вкрасти декілька плиток молочного шоколаду «Міlkа». Взявши зі стелажу дві плитки шоколаду з начинкою з печива «Орео» та дві плитки зі смаком чізкейку і полуничної начинки, сховав їх під одяг. Підійшовши до каси, сплатив вартість тих продуктів, на що у нього вистачало грошей, а вартість шоколаду, який знаходився у нього під курткою, не сплатив та залишив приміщення магазину.

16 грудня 2020 приблизно о 19.30, проходячи біля магазину «Еко-Маркет», що розташований по вул.Соборній,26 в м.Мирноград, він вирішив зайти туди, щоб купити пляшку води. Перебуваючи у приміщенні магазину, підійшов до торгових стелажів з кондитерськими виробами, маючи намір вкрасти декілька плиток молочного шоколаду «Міlkа», і взяв зі стелажу чотири великі плитки шоколаду, які сховав собі під куртку. Щоб не привертати до себе зайвої уваги, він взяв з полиці ще одну таку ж плитку шоколаду та пішов з нею до каси, щоб показати, що він має намір її купити, наперед знаючи, що зробити цього не зможе, оскільки на картці у нього не було грошей. Подавши касиру свою банківську картку та почувши, що грошей на картці недостатньо, як того і очікувалось, він залишив на касі плитку шоколаду, і касир анулювала йому покупку цього товару. Розплатившись за пляшку води наявними у нього готівковими коштами, він, не викликавши ні в кого підозри у крадіжці шоколаду, залишив приміщення магазину. В подальшому він продав чотири плитки шоколаду своєму знайомому ОСОБА_2 за 200грн. Одна обгортка з шоколаду, який він викрав з магазину АТБ, у нього була вилучена вдома працівниками поліції. Поясняє, що у вчиненому щиро кається та надає критичну оцінку своїм діям.

Представник потерпілої особи ТОВ «ЕКО» Комісар В.М. суду пояснив, що він працює начальником групи безпеки ТОВ «ЕКО». 17.12.2020 охоронці магазину «Еко-Маркет», який розташований по вулиці Соборній,26 в м.Мирноград, повідомили його, що під час проведення інвентаризації було виявлено нестачу 5 плиток шоколаду «Міlkа». Продивившись відеозаписи з камер спостереження, встановлених в магазині, що відбувалось приблизно біля двох тижнів, так як записів було багато, на одному з них вони виявили хлопця, який, перебуваючи у приміщенні магазину, ховав шоколад собі під куртку, і 03.01.2021 вони звернулися з заявою до поліції. В подальшому диск з відеозаписами з камер спостереження був вилучений працівниками поліції як речовий доказ.

Крім показань обвинуваченого і показань представника потерпілої особи, обставини вчинення крадіжок товару з магазинів та вина обвинуваченого підтверджуються також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду та вилучення у обвинуваченого обгортки з молочного шоколаду «Міlkа» з печивом «Strawberry» вагою 300г, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відеозаписами з камер спостереження з магазинів.

Так, протоколом огляду від 09.12.2020, якою є сходова клітка четвертого поверху будинку АДРЕСА_1 проживає обвинувачений ОСОБА_1 , у нього в присутності понятих було вилучено обгортку з шоколаду молочного «Міlkа» з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом «Strawberry» вагою 300г. Як пояснив ОСОБА_1 під час вилучення цієї обгортки та в судовому засіданні під час дослідження зазначеного доказу, вказана обгортка залишилася у нього вдома з викраденого ним шоколаду з магазину АТБ.

Обставини крадіжки шоколаду з магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», що мала місце 02.12.2020, підтверджуються також відеозаписом з камер спостереження, при дослідженні якого обвинувачений підтвердив правильність зафіксованої на ньому події.

При пред`явленні охоронцю магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 особи для впізнання за фотознімками, остання серед пред`явлених їй на впізнання фото осіб вказала на фото ОСОБА_1 , як особи, яка була зафіксована на камерах відео спостереження магазину під час крадіжки шоколаду «Міlkа» зі стелажів кондитерських виробів.

Згідно довідки та прибуткової накладної, вартість плитки шоколаду молочного торгової марки «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Oreo» вагою 300 г становить 86,50 грн., а вартість однієї плитки шоколаду молочного «Milka» з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом «Strawberry» вагою 300 г - 89,60 грн. Загальна сума матеріальної шкоди складає 352,20 грн., чого обвинувачений ОСОБА_1 , повністю визнавши свою вину по інкримінованому йому епізоду крадіжки з магазину АТБ, в судовому засіданні не оспорював.

Що стосується крадіжки шоколаду з магазину «Еко-Маркет», обвинувачений ОСОБА_1 , не заперечуючи своєї причетності до крадіжки, суду пояснив, що ним з вказаного магазину було викрадено не п`ять плиток шоколаду «Міlkа», як інкримінується йому в вину, а чотири. П`ята плитка шоколаду, яку він ніс з собою в руках до каси, була залишена ним на касі, так як розплатитися за неї він не міг у зв`язку з відсутністю у нього грошових коштів.

Зазначені обвинуваченим обставини знайшли своє підтвердження під час огляду в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження, з якого вбачається, що плитка шоколаду була дійсно залишена ним на касі.

З протоколу огляду відеозапису з камер спостереження магазину «Еко-Маркет» від 19.01.2021 слідує, що чоловік, підійшовши до стелажу з кондитерськими виробами, взяв з полиці щось прямокутне, сховав собі під куртку та, не сплативши вартості схованого під курткою товару, залишає приміщення магазину.

Згідно протоколів пред`явлення охоронцям магазину «Еко-Маркет» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 особи для впізнання за фотознімками, останні вказали на фото ОСОБА_1 , якого вони бачили при перегляді відеозаписів з камер спостереження, який 16.12.2020 близько 19.30год. викрав з магазину п`ять плиток шоколаду «Міlkа» вагою по 300г.

Суд не приймає до уваги зазначені докази, так як з дослідженим судом відеозаписом інформація, зазначена у цих протоколах, не узгоджується і доказів на підтвердження того, що обвинуваченим ОСОБА_1 з магазину «Еко-Маркет» викрадено саме п`ять плиток шоколаду, а не чотири, як він стверджував у судовому засіданні, стороною обвинувачення суду не надано. Сама по собі інвентаризаційна відомість, що міститься у матеріалах кримінального провадження (а.8,т.2), за відсутності інших допустимих доказів не є достатньою підставою для того, щоб інкримінувати обвинуваченому ОСОБА_1 викрадення п`яти плиток шоколаду.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , якому, як зазначав в судовому засіданні ОСОБА_1 він продав чотири плитки шоколаду, викрадені з магазину «Еко-Маркет» за 200грн., ОСОБА_6 серед пред`явлених йому на впізнання фото вказав на фото ОСОБА_1 як особу, у якої він всередині грудня 2020 за 200 грн. придбав чотири плитки шоколаду «Міlkа» вагою по 300г.

Згідно довідки магазину №57 «Еко-Маркет», вартість 5 плиток шоколаду «Milka Oreo» вагою 300г становить 353,75 грн.(а.с.7 т.2).

Приймаючи до уваги, що надані стороною обвинувачення докази не доводять, що обвинуваченим ОСОБА_1 викрадено саме п`ять плиток шоколаду, а його пояснення, які він надавав під час досудового розслідування, зокрема при огляді слідчим відеозапису з камер системи відеоспостереження магазину «Еко-Маркет» за його участю 28.01.2021, суд не приймає, так як бере до уваги лише пояснення, надані суду безпосередньо, і вважає за необхідне, не змінюючи кваліфікації за епізодом викрадення майна з магазину № 57 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», зменшити розмір спричиненої шкоди з 353,75грн. до 283грн., виходячи з вартості чотирьох плиток шоколаду та доведеності обвинувачення.

Надаючи аналіз правовій кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що його дії за пред`явленим йому обвинуваченням органом досудового розслідування за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, так він, як маючи не зняту і непогашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до правил ст.65 Кримінального Кодексу України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який, незважаючи на свій молодий вік та не маючи протипоказань, суспільно-корисною працею не займається, постійного законного джерела прибутку не має, неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини. Злочин, за який він засуджується цим вироком, вчинено ним через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі,що свідчить про його свідоме небажання ставати на шлях виправлення. Згідно досудової доповіді органу пробації, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є високою, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту. При цьому, виходячи з конкретних обставин правопорушення, вартості спричиненої ним шкоди, враховуючи його молодий вік та його щире каяття, яке суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною, суд вважає за можливе визначити йому покарання у мінімальних межах, встановлених санкцією ч.2 ст.185 КК України для даного виду покарання, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших кримінальних правопорушень. Обтяжуюча покарання обставина, якою є рецедив злочину, на прийняття такого рішення не впливає.

Вирішуючи питання речових доказів у справі відповідно до ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне речові докази, якими є оптичні DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження з магазинів, зберігати в матеріалах кримінального провадження. Обгортка з шоколаду молочного «Milka» з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом «Strawberry» вагою 300 г, яка згідно постанови слідчого від 18.12.2020 зберігається у камері зберігання речових доказів Мирноградського відділенні поліції, підлягає знищенню.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому за ч.2 ст.185 КК України покарання в виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання вироку після набрання ним законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: два оптичні DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазинів зберігати в матеріалах кримінального провадження, обгортку з шоколаду молочного «Milka» з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом «Strawberry» знищити.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.І.Клепка