Ухвала суду № 95622180, 16.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10373/20

Провадження № 2/219/696/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Евдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Евдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче засідання призначене на 08-30 годину 16.03.2021 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надав суду заяву в якій просив суд витребувати додаткові докази, на підставі ст. 84 ЦПК України, а саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках якого кредитного договору, складений між позивачем ОСОБА_1 та якою банківською установою виникли грошові зобов`язання, та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вказаного договору; у приватного нотаріуса Буждиганчук Евдокії Юріївни матеріали нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису №1905 від 25.06.2020 року; у приватного виконавця виконавчого Пімахової Діни Вікторівни матеріали виконавчого провадження №1905 від 25.06.200 р.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» в підготовче засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Е.Ю., та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Д.В. у підготовче засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні, зокрема в разі витребування нових (додаткових) доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні, витребувати вищевказані докази, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Евдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 13 квітня 2021 року 08-30 години, виклик учасників справи повторити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках якого кредитного договору, складений між позивачем ОСОБА_1 , та якою банківською установою виникли грошові зобов`язання, та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вказаного договору.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Евдокії Юріївни матеріали нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису №1905 від 25.06.2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни матеріали виконавчого провадження №62669902.

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Н.М.Фролова