Ухвала суду № 95621865, 12.03.2021, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/305/21

Провадження №2/145/452/2021

У Х В А Л А

12.03.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Ратушняка І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиханчук Є.Ю., ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Є.Ю. Буждиханчук, ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 просить забезпечити його позов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., та ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у виді зупинення стягнення 20 % з його зарплати на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису від 08.12.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 6106, який прийнятий до примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ОСОБА_1 подано позовну заяву до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Є.Ю. Буждиханчук, ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходжу до висновку, що заява обґрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже, підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

ухвалив:

Заяву задоволити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиханчук Є.Ю., ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області, зупинити стягнення 20 % з його зарплати на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису від 08.12.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 6106, який прийнятий до примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ратушняк І. О.