Рішення № 956212, 14.09.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.07р.

Справа № 19/153-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П", с.Нововасилівка, П'ятихатський район Дніпропетровської області

про стягнення 23822,98 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: Слюзар Т.І. –дов.№40/2007 від 02.07.07р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 22081,01 грн. та пеню 1741,97 грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачем не виконано умови договору №38/06 від 31.10.2006р.

Відповідач не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не представив, про розгляд справи повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справа розглядалась за наявними в ній матеріалами (ст.75 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши позивача, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем в особі філіалу „Конкурент” та відповідачем було укладено договір від 31 жовтня 2006р. №38/06, згідно якого відповідач доручив, а позивач зобов’язувався виконати у відповідності до умов договору роботу, а відповідач зобов’язувався прийняти цю роботу.

Позивач у відповідності з договором виконав роботу згідно акту здачі-приймання виконаних робіт від 21.12.2006р. на суму 20500 грн.

Відповідно до п.3.5 Договору від 31.10.06р. №38/06 остаточний розрахунок мав бути проведений на протязі 3-х банківських днів з дня підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за порушення термінів розрахунків, передбачених договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості несплаченої суми за кожну добу прострочення до повного проведення розрахунків.

Позивач заперечує проти відкладення розгляду справи оскільки клопотання відповідача взагалі підписано не директором Негода О.Г., так як підпис не відповідає підпису директора на договорі та акті, а також не додані докази хвороби, у зв’язку з чим відповідач намагається затягнути розгляд справи.

Господарський суд вважає, що клопотання відповідача слід відхилити, а позовні вимоги слід задовольнити в повному об’ємі.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 526, 625, ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.1, 2, 12, 21, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П", 52131, с.Нововасилівка, П'ятихатський район Дніпропетровської області, вул.Гагаріна, 21, (п/р 26000133410100 в АППБ „Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 32896877) на користь Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка", 03055, м.Київ, пров.Тбіліський, 4/10, (р/р 26006301425 ФАКБ „Золоті ворота” в м.Києві, МФО 300238, код ЄДРПОУ 30782457) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 22081,01 грн. та пеню у розмірі 1741,97 грн., суму 238,23 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя І.В. Петренко