Постанова № 9562097, 20.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

20.04.2010 р. № 2а-4199/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої - судді Гулкевич І.З.

при секретарі Галійчук А.В.

за участю:

представника позивача Гуди І.В.

представника відповідача Білоуса А.Т.

третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом

Приватне виробниче торгівельне підприємство "Джерело"

до Стрийської об"єднаної державної податкової інспекції

пропро визнання рішення недійсним про застосування штрафних (фінансових) санкцій.,-

встановив:

Приватне виробниче торгове підприємство «Джерело»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання неправомірним дій відповідача по накладенню штрафних (фінансових) санкцій на ПВТП «Джерело»та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.06.2009 року № 0002572308, згідно якого були накладені фінансові санкції в сумі 3334 грн.

02.02.2009 року позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме: просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3340 гривень винесених начальником ДПІ у Стрийському районі Львівської області за наслідками перевірки щодо контролю за здійсненням розрахунків у сфері готівкового та безготівкового обігу суб*єкта підприємницької діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.06.2009 року № 0002572308 є, на думку позивача, незаконним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. При проведенні виїзної планової перевірки ПТВП «Джерело», зокрема магазину, який знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район село Довге вул..Б.Хмельницького,9 не враховано наявність у ньому 2-х відділів (1. здійснення підприємницької діяльності ПВТП «Джерело»шляхом реалізації алкогольних та тютюнових виробів; 2. здійснення підприємницької діяльності СПД ОСОБА_3.)

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав аналогічні викладеним в позовній заяві пояснення.

За клопотанням позивача судом було залучено до справи суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі мотивуючи це тим, що позивач визнав факт порушення його працівником положення п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також тим, що під час проведення перевірки працівниками податкового органу встановлено порушення ПВТП «Джерело»п. 13 ст. 3 вищевказаного Закону.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та оцінивши наявні у справі докази, отримавши показання свідка в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Стрийському районі Львівської області було проведено планову перевірку ПВТП «Джерело»за наслідками якої складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0287/13/11/23/23952536 від 02.06.2009 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Перевірка проведена на підставі направлення № 000251/23-8 від 02.06.2009 року у складі двох посадових осіб ДПІ у Стрийському районі Львівської області.

Під час проведення перевірки встановлено порушення п.1, п.2, п.13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведено розрахункову операцію по реалізації пляшки горілки за ціною 15 грн., пачки сигарет &M»за ціною 6 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій. Всього на суму 21 грн. Не роздруковано та не видано особі, що отримувала придбаний товар розрахункового документа. Не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків 668 грн, сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій 1,20грн, сума невідповідності склала 666,80 грн.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

7) подавати до органів державної податкової служби звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця;

8) реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України;

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

10) друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

14) вводити в експлуатацію, проводити технічне обслуговування, ремонтувати реєстратори розрахункових операцій через центри сервісного обслуговування у встановленому порядку;

15) надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів".

Як вбачається з акту перевірки № 0287/13/11/23/23952536 від 02.06.2009 року позивачем порушено п.1, п.2, п.13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

За наслідками встановлених порушень, на підставі акту перевірки № 0287/13/11/23/23952536 від 02.06.2009 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000252308 від 12.06.2009 року згідно з яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 3334 грн.

З наданого відповідачем розрахунку вбачається правомірність визначення санкції.

Наведені позивачем пояснення в обґрунтування позовних вимог та додані докази не спростовують висновки перевірки.

Так, з наданого договору оренди від 03.01.2009 року та доданих документів, що свідчать про орендні правовідносини, не вбачається відсутність порушень встановлених актом перевірки, оскільки здійснення діяльності у тому ж приміщенні ще одним субєктом господарювання не звільняє позивача від виконання вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Додані до матеріалів справи фотографії не містять жодної ідентифікації субєктів господарювання, а тому не свідчать про фактичні обставини справи.

Факт вчинення порушення підтверджується також поясненнями до матеріалів перевірки та підписом продавця ОСОБА_4 в акті перевірки, як особи, що уповноважена позивачем на проведення розрахункових операцій.

Додані до матеріалів справи пояснення та покази продавця, як свідка, підтверджують незабезпечення ним відповідності готівки на місці проведення розрахунків.

Не заслуговує на увагу посилання позивача на порушення процедури проведення перевірки з посиланням на п.2 ст. 2 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності».

Так, право органів державної податкової служби здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірку грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами передбачено статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Частиною 1 статті 15 якого встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону покладено на органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Суд зазначає, що за умови достовірного встановлення факту вчинення з боку суб'єкта підприємницької діяльності порушень встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема правил торгівлі, встановлених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та обґрунтованого застосування до суб'єкта господарювання штрафних (фінансових) санкцій, допущені контролюючим органом процедурні порушення здійснення перевірок, зокрема неповідомлення позивача про проведення перевірки у встановлений Указом Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" від 23.07.98 р. N 817/98 10-денний термін, не є виключною підставою для визнання неправомірним визначених контролюючим органом фінансових санкцій за вказані порушення.

Виключними підставами для визнання рішення контролюючого органу про застосування до суб'єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій недійсним є його необґрунтованість, тобто наявність у ньому висновків про вчинення порушення, які ґрунтуються на припущеннях, а не на фактичних обставинах, невідповідність його визначеній законом компетенції органу, який видав це рішення.

Таких підстав судом при вирішення спору встановлено не було, натомість достовірно встановлені факти допущених порушень вимог зазначеного закону та наведені правові обґрунтування правомірності застосування податковим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, до матеріалів справи долучено Постанову Стрийського міськрайонного суду у справі № 3-1744/09 від 10.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно продавця позивача ОСОБА_4 за ч.1 статті 1551 КУпАП «Порушення порядку проведення розрахунків»за якою продавця ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та встановлено факти порушення законодавства з питань проведення розрахунків, які описані в акті перевірки № 0287/13/11/23/23952536 від 02.06.2009 року.

В судовому засіданні судом встановлено факт вступу вищевказаної Постанови Стрийського міськрайонного суду в законну силу, а свідок ОСОБА_4 додатково пояснила, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного у ч.1 ст. 155/1 КпАП України, а саме: будучи особою, яка проводить розрахунки, порушила ведення податкового обліку шляхом здійснення реалізації товарів без використання РРО (розрахунковий документ не роздруковано та не видано покупцю; не забезпечено відповідність сумі готівки на місці проведення розрахунків сумі готівки, яка зазначена в денному звіті).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7- 14, 41, 70, 71, 72, 76 - 79, 86, 158, 162, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд.,-

ПОСТАНОВИВ :

1.В позові відмовити.

2.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили, після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3.Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного

суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови суду виготовлено 23.04.2010 року. керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна