Ухвала суду № 95620142, 18.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5325/21

провадження № 2-з/753/66/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. . м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

11.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ "Качай Гроші" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подав заяву про забезпечення позову (передано головуючому судді відповідно до протоколу від 17.03.2021).

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 91492, виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. На обґрунтування заяви зазначає, що здійснення виконавчих дій приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 63920199 (в межах якого звернуто стягнення на його доходи) завдасть шкоди його правам та його інтересам та змусить його докладати значних зусиль та витрат для їх захисту у майбутньому.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису від 31.10.2020 № 91492, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Качай гроші" заборгованості у розмірі 11 343,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. Підставою позову позивач зазначає незаконність вчинення цього виконавчого напису.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору і заходом забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який просить вжити позивач.

Заяву про забезпечення позову суд вважає обґрунтованою, оскільки відповідно до постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 15.12.2020 та 22.01.2021 виконавче провадження № 63920199 відкрито та звернуто стягнення на заробітну плату боржника в ТОВ «Охорона-Київ 4», ТОВ «Лунь-Охорона», ТОВ «Охорона І Безпека-Київ», тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ч. 1, 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч.1, 7, 8, 11 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., виданого 31.10.2020, зареєстрованого у реєстрі за номером № 91492 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості у розмірі 11 343,00 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші", код ЄДРПОУ: 41697872, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул.Федорова Івана, будинок 64/16

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31.10.2020, зареєстровано в реєстрі за номером № 91492.

На виконанні: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Р.В. для вжиття заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя: В.М. Курічова