Ухвала суду № 95619704, 18.03.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/404/21

Провадження № 1-кс/710/8/21

УХВАЛА

18.03.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши скаргу ТОВ «Торговий дім «Аспрія Насіння» в особі представника адвоката Бередило Олега Миколайовича на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від ТОВ «Торговий дім «Аспрія Насіння» в особі представника адвоката Бередило Олега Миколайовича на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за усною заявою адвоката Бередила Олега Миколайовича від 02.03.2021 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аспрія Насіння» про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Нормами ст.38 КПК України органом досудового розслідування є зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції

Вимоги поданої скарги стосуються процесуальних дій слідчих відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

За відомостями офіційного сайту Національної поліції, районними територіальними (відокремленими) підрозділами Головного управління Національної поліції в Черкаській області являються: Звенигородський районний відділ поліції, Золотоніський районний відділ поліції, Уманське районне управління поліції, Черкаське районне управління поліції.

Відповідно до наказу НПУ від 18.12.2020 року №999, з 04.01.2021 року усі посади у Шполянському відділенні поліції, в тому числі посади слідчого відділення та сектору дізнання скорочені. Згідно штатного розпису слідче відділення та сектор дізнання підпорядковується слідчому відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки на дату звернення орган досудового розслідування перебуває у структурі Звенигородського районного ВП ГУНП у Черкаській області, тому вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин скарга ТОВ «Торговий дім «Аспрія Насіння» в особі представника адвоката Бередило Олега Миколайовича на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню.

Необхідно роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 38, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Торговий дім «Аспрія Насіння» в особі представника адвоката Бередило Олега Миколайовича на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С.С. Сивокінь