Ухвала суду № 95619437, 18.03.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

18.03.2021

Україна

Шевченківський районний суд

Харківської області

63601,Харківська область с.м.т. Шевченкове, вул.Центральна, 9-а т.5 -18-66

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи: 637/548/19, 2-во/637/1/21

розглянувши у судовому засіданні в смт.Шевченкове Харківської області заяву представника заявника: ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21 січня 2021 року по справі № 637/548/19, (2/637/172/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

16 травня 2019 року ПАТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2019 року, позовні вимоги позивача задоволені.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2019 року, скасовано.

01 березня 2021 року представник заявника (відповідача), Леонова Ю.О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21 січня 2021 року.

В заяві зазначила, що в ухвалі суду від 21 січня 2021 року про перегляд заочного рішення, позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказано, як «ТАКСОБАНК» замість вірного «ТАСКОМБАНК»

Враховуючи, що вказана помилка перешкоджає закінченню виконавчого провадження та зняття арешту з майна, просить внести уточнення в ухвалу суду від 21 січня 2021 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до положень ст. ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

У відповідності ч.1 до ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд, дійшов до висновку що заява є обгрунутованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене а також, те що в інший спосіб усунути описку можливості немає, суд вважає за необхідним внести уточнення в ухвалу суду від 21 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21 січня 2021 року - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу від 21 січня 2021 року про перегляд заочного рішення суду від 06 серпня 2019 року за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним назву банку – Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»

Резолютивну частину ухвали від 21 січня 2021 року вважати правильною, такого змісту:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області у цивільній справі № 637/584/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області у цивільній справі № 637/584/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В інших частинах рішення (ухвали), залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

СУДДЯ