Ухвала суду № 95619384, 18.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1302/2021

Справа № 646/1758/21

УХВАЛА

18.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18 березня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви не відкриваючи провадження, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у справі за вищевказаним позовом не відкрито і від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Позивачем за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову сплачено 1362,00 грн судового збору (454,00 грн та 908,00 грн).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищенаведене, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова (місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 29, код ЄДРПОУ 37999628) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 0.0.2052856947.1 від 16.03.2021, а також судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 0.0.2052858033.1 від 16.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Феленко