Ухвала суду № 95619219, 17.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 621/936/20

Провадження № 1-кп/645/307/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

суддів – Бондарєвої І.В., Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання – Іванії К.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Юр`єва І.Д.,

представника потерпілих – адвоката Шапошнікова І.Є.,

захисника обвинуваченого – адвоката Тарасенко Г.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Тарасенко Галини Олександрівни про витребування данних в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Тарасенко Г.О., яким вона просить витребувати з Генеральної прокуратури України (чи відповідної прокуратури) вичерпні дані ЄРДР щодо кримінального провадження № 12019220300000838 від 20.09.2019 року до винесення рішення щодо доказів по справі.

Одночасно просила встановити відомості, які стосуються самого реєстру, а саме: просить витребувати вичерпні дані з бази даних Держателя Реєстру, що містять та/або мають відношення до кримінального провадження № 12019220300000838 від 20.09.2019 року відповідно до Наказу № 298 в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних по вказане провадження разом з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Витребувати відомості про вказане кримінальне провадження з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в базі даних Держателя Реєстру (дані мають бути завірені КЕП відповідальної особи та містити позначки часу відповідно до наказу від 30.06.2020 року).

Витребувати документи електронному вигляді, придатними для читання та обробки ЕОМ у форматі ХМL чи аналогічних форматах, що дозволяють суду самостійно перевірити цілісність даних, їх КЕП та позначки часу, з вказівкою у супровідному документів причини вибору формату.

Для об`єктивної оцінки отриманих даних, захисник вважає, що суду також необхідно оперувати комплексом відомостей, які включають, крім іншого:

-технічне завдання та розробку та впровадження апаратно-програмного комплексу ЄРДР;

-дані про реєстрацію Положення про ЄРДР у Міністерстві юстиції України, Міністерстві внутрішніх справ України, Службі безпеки України, Національному антикорупційному бюро України, Національному бюро розслідувань, тощо;

-накази відповідних органів про початок роботи з апаратно-програмним комплексом ЄРДР;

-зміни та доповнення до вказаних вище документів на час надання відповіді по суті;

-дані про сертифікацію програмного комплексу, включаючи, але не обмежуючись висновками експертиз Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Захисник – адвокат Тарасенко Г.О. підтримала дане клопотання в судовому засіданні, зазначаючи, що дані відомості потрібні для об`єктивного розгляду справи, оскільки в матеріалах кримінального провадження є певні розбіжності. Клопотання захисника підтримано обвинуваченим ОСОБА_1 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката Тарасенко Г.О., вказавши, що воно захисником не обґрунтоване. Представник потерпілих також вважав клопотання захисника необґрунтованим.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, прийшов до наступного.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Необхідно зауважити, що захисник – адвокат Тарасенко Г.О. обґрунтовуючи клопотання посилається, що дані відомості необхідні для об`єктивного розгляду кримінальної справи, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься пені розбіжності, проте захисник ані у клопотанні, ані в судовому засіданні не зазначив, які розбіжності необхідно усунути у кримінальному провадженні за допомогою інформації, яку вона просить витребувати.

В клопотанні захисник вказує, що суду необхідно встановити чи були пройдені відповідні стадії кримінального процесу слідством та прокуратуром, чи було досудове розслідування та чи є кримінальне провадження взагалі.

Судова колегія наголошує, що на підтвердження вищевказаних фактів, прокурором залучені матеріали кримінального провадження, в якому, крім іншого, міститься витяг з ЄРДР № 12019220300000838 від 20.09.2019 року, в рамках якого проведені певні слідчі дії та підтвердження яких надані відповідні постанови слідчих, а також надані ухвали слідчого судді щодо розгляду клопотань органу досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Захисником адвокатом Тарасенко Г.О. необґрунтовано клопотання щодо значення інформації, яку просить витребувати для встановлення обставин у кримінальному провадження та можливість використання як доказів відомостей, що міститься в даній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Діючим КПК України передбачає, що витребування документів можливо здійснити при достатньому обґрунтуванні того, що цей документ відповідно до ст. 91 КПК України має значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на закріплене у ч.1 ст.99 КПК України визначення, постанови прокурора чи слідчого щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.

Доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних постанов прокурора про передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, об`єднання матеріалів досудових розслідувань, виділення досудового розслідування в окреме провадження, закінчення досудового розслідування, зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування та інших, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Установити достовірність постанов прокурора можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов.

Необхідно зауважити, що Положення про Єдиний реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 року № 298 передбачає, що Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення:

реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження;

оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування;

аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі;

інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Облік кримінальних проваджень відповідно до Положення № 298 здійснюється шляхом внесення до ЄРДР відомостей щодо руху таких проваджень, у тому числі про закінчення досудового розслідування.

Зазначені відомості є підставою для відображення у звітності даних про прийняття одного з передбачених кримінальним процесуальним законом рішень, у тому числі про звернення прокурора до суду з обвинувальним актом

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що діяльність уповноважених службових осіб поліції, як і інших правоохоронних органів, щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. Внесення до Реєстру відомостей про закінчення досудового розслідування в одній з установлених КПК України форм, у тому числі звернення до суду з обвинувальним актом, саме по собі не впливає на юридичне становище особи, не змінює характеру й обсягу її прав та обов`язків та існуючого стану правовідносин.

Діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Крім того, захисником взагалі необґрунтоване клопотання щодо встановлення відомостей, які стосуються самого реєстру, у томі числі технічне завдання на розробку та впровадження апаратно-програмного комплексу ЄРДР; дані про реєстрацію положення про ЄРДР у Міністерстві юстиції України, Генеральній прокуратурі України, Міністерстві внутрішній справ України, Службі безпеки України, Національному антикорупційному бюро України, Національному бюро розслідувань, тощо; накази відповідних органів про початок роботи з апаратно-програмним комплексом ЄРДР; зміни та доповнення до вказаних вище документів, дані про сертифікацію програмного комплексу, включаючи, але не обмежуючись висновками експертиз державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, та необхідність даної інформації при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Тарасенко Г.О. про витребування данних – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголшено 18.03.2021 року об 11-00 годині.

Головуючий суддя - О.В. Горпинич

Судді - І.В. Бондарєва

І.В. Ульяніч