Ухвала суду № 95619116, 16.03.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

16.03.2021 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/1950/20

Провадження № 2/644/816/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі -Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди.

Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Стефківський В.І. надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Як встановлено судом, в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України, що вбачається з ухвали суду від 29.01.2020 року про призначення по справі підготовчого судового засідання.

Таким чином, оскільки позовні вимоги про відшкодування шкоди пов`язані з ДТП за участю ОСОБА_2 , в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди до розгляду по суті кримінального провадження №643/1192/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОС ТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди -зупинити до розгляду по суті кримінального провадження №643/1192/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян