Ухвала суду № 95618957, 18.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4467/21

Провадження № 2/643/3229/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції м.Одеса про визначення прізвища дитині при державній реєстрації, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить при державній реєстрації народження дитини чоловічої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23 годині 04 хвилин в КНП « Одеська обласна клінічна лікарня ООР» у ОСОБА_1 , громадянки України визначити дитині прізвище матері – « ОСОБА_4 ».

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач по суті пред`являє вимоги до Одеського міського відділу державної реєстрації цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції м.Одеса, так як просить визначити дитині прізвище матері – « ОСОБА_4 » при державній реєстрації, при цьому вона долучає до матеріалів позову відмову даного органу визначити прізвище дитині, так на момент реєстрації дитини не пройшло 10 місяців з дня розірвання шлюбу, тобто по суті позивач оскаржує дії Одеського міського відділу державної реєстрації цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції м.Одеса.

ОСОБА_3 у позовній заяві визначає відповідачем ОСОБА_2 , але не роз`яснює яким чином він порушує її права.

Враховуючи зміст питання, яке має бути розглянуто судом та позовні вимоги позивача, суддя приходить висновку, що належним відповідачем у даній справі повинен бути орган, який відмовив в визначенні прізвища дитині при реєстрації народження, а не фізична особа – колишній чоловік позивача ОСОБА_2 .

У п. 2 ч. 1ст.4КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п.7 ч.1ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відділ РАЦС є державним органом суб`єктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану, яка має публічно-правову природу. Спір щодо дій органу державної реєстрації актів цивільного є публічно-правовим, тому належить до адміністративної юрисдикції.

Разом із тим предметом спору є власне рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, що й оскаржує позивач.

Отже, поданий позивачем позов, відповідно до визначеної КАС України підсудності належить до компетенції окружного адміністративного суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.

Вищезазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03.10.2017 року (справа №21-5607а15).

Відповідно доп.1ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції м.Одеса про визначення прізвища дитині при державній реєстрації.

Позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що поданий позивачем позов, відповідно до визначеної КАС України підсудності належить до компетенції окружного адміністративного суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Т.О. Кононенко