
Справа № 610/398/21
№ 3/610/232/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2021 року о 17.10 год. в смт Донець Балаклійського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Great Wall Hover д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що водій транспортного засобу Great Wall Hover д.н.з. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_2 міг би уникнути зіткнення з його автомобілем шляхом зупинки свого автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав обставини зазначені у матеріалах справи та пояснив, що технічної можливості для зупинки свого транспортного засобу з метою уникнення ДТП він не мав, оскільки все відбулося миттєво на слизькій поверхні дороги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 445790 від 10.02.2021 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Балаклійського ВП (запис № 1086 від 10.02.2021р.); схемою місця ДТП від 10.02.2021 року; фототаблицею з місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ,власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктів:
11.3 Правил дорожнього руху України, На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
11.4 Правил дорожнього руху України, На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;
ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права особи відносно якої складався адмінматеріал судом не порушені.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, особу відносно якої складався адмінматеріал, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адмінвідповідальності підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33,124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106, призначення платежу - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Судове рішення № 95618177, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 18.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/398/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: