Вирок № 95618093, 15.03.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/419/2021

Справа № 428/1636/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря: Казюк Л.Г.,

прокурора: Івчук С.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021135370000092 від 27.01.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, який не одружений, неповнолітніх дітей не утриманні не має, не працює, не є інвалідом та учасником АТО, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року, у вечірній час, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону (фенадону), без мети збуту, діючи умисно, придбав за невстановлених під час досудового розслідування обставин та осіб, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у вигляді 1 (однієї) таблетки 25 мг та метадон (фенадон) у вигляді 1 (однієї) таблетки 10мг.

Придбаний наркотичний засіб - метадон (фенадон) ОСОБА_1 поклав до кишені вдягненої на ньому куртки для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Далі, біля будинку № 17, по вулиці Курчатова, міста Сєвєродонецьк, ОСОБА_1 був зупинений працівниками БПОП ГУНП в Луганській області. Під час поверхневого огляду, на підставі статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_1 в кишені вдягненої на ньому куртки виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон) (обіг якого, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» обмежено) у вигляді 1 (однієї) таблетки 25 мг та метадон (фенадон) у вигляді 1 (однієї) таблетки 10мг. У зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Під час огляду місця події, який проводився 27 лютого 2021 року, в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 30 хвилин, за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Курчатова, біля будинку № 17, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено метадон (фенадон) у вигляді 1 (однієї) пігулки 25 мг та метадон (фенадон) у вигляді 1 (однієї) таблетки 10 мг.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав 2 (дві) таблетки метадону по 25 мг та 10 мг, в яких, згідно висновку експерта, маса метадону (фенадону) в одній дозовій одиниці (таблетці) 25 мг становить 0,0217 грама (1 таблетка), маса метадону (фенадону) в одній дозовій одиниці (таблетці) 10 мг становить 0,0086 грама (1 таблетка), тобто наркотичного засобу, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0303 грама.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 26.02.2021 року він придбав наркотичний засіб метадон в кількості 2 таблеток по 25 та 10 мг., який поклав до кишені вдягненої на ньому куртки для подальшого особистого вживання. Після чого, був зупинений працівниками поліції в районі буд. 17 по вул. Курчатова м. Сєвєродонецька. У вчиненому кримінальному проступку щиро кається, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особу обвинуваченого, його кримінальну поведінку, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: речовину наркотичного походження (метадон), яку упаковано до спец-пакету №1200968 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/113-21/1026-МРВ від 15.02.202, які згідно довідки Д-19/113-21/1026 - МРВ складають 1 471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 коп. в дохід держави (Населенний пункт: Сєвєродонецьк, Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 858999980313070115000012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова