Ухвала суду № 95617865, 18.03.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/142/20

н/п : 1-кп/397/43/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020 за № 12020120310000024 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта неповна вища, яка не одружена, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

за участю:

прокурора – Зелінської К.І.,

захисника – Надьон О.С.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 обвинувачену ОСОБА_1 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останньої з метою приводу у судове засідання та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження зупинено.

Згідно рапорту старшого лейтенанта поліції ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області А. Стуся від 18.03.2021 встановлено місце перебування обвинуваченої ОСОБА_1 та доставлено її у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі, переховувалася від суду, оголошувалася у розшук, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше судима і на даний час у провадженні суду перебувають ще два кримінальні провадження стосовно неї.

Захисник та обвинувачена заперечили проти клопотання прокурора, пояснивши, що обвинувачена не мала на меті ухилятися від суду та мала поважні причини для неявки до суду.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний, у тому числі прибути за викликом до суду, а в разі не можливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд та підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 знаходиться в Олександрівському районному суді Кіровоградської області з лютого 2020.

Ухвалою суду від 28.08.2020 до обвинуваченої застосовано привід у судове засідання на 15.09.2020 (а.с.п. 103-104).

Згідно зобов`язання, відібраних від ОСОБА_1 , остання зобов`язалася з`явитися у судове засідання на 15.09.2020, проте з невідомих причини до суду не з`явилася (а.с.п. 112-114).

У судові засідання, призначені на 04.11.2020, 22.12.2020 та 02.02.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце судових засідань була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.п. 131, 137, 149, 157, 160, 166).

Через чергову неявку обвинуваченої в судове засідання на 02.02.2021, судом винесено ухвалу про привід обвинуваченої у судове засідання на 04.03.2020, проте привід здійснено не було у зв`язку зі зникненням останньої з постійного місця проживання в смт. Олександрівка Кіровоградської області (а.с.п. 167-168, 181)).

Крім того, не зважаючи на те, що на розгляді суду вже перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, вона продовжила злочинну діяльність, унаслідок чого до суду скеровано ще 2 кримінальних провадження за фактом вчинення нею умисних корисливих злочинів, у жодному з яких їй запобіжний захід не обирався. Вказане свідчить про стійкість у свідомості ОСОБА_1 асоціальних проявів та схильність до вчинення злочинів.

Таким чином, ОСОБА_1 неодноразово, навмисно ухилилася від явки до суду, фактично переховується від суду, свідомо затягує розгляд справи, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, не одружена, раніше судима за вчинення аналогічного злочину, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, що свідчить про її схильність до вчинення кримінальних правопорушень, тому існують обгрунтовані ризики, що перебуваючи на свободі остання і надалі буде переховуватись від суду, крім того, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані клопотання і матеріалів провадження, з метою подальшого безперешкодного розгляду кримінального провадження, з дотриманням розумних строків та забезпечення реалізації основних завдань кримінального судочинства, суд переконаний у необхідності застосування по відношенню до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останньою її процесуальних обов`язків. Зокрема, відсутність законного джерела доходу може бути підставою для вчинення нового кримінального правопорушення, а перебування обвинуваченої у розшуку і її неодноразова неявка до суду, будучи при цьому належним чином повідомленою про час, дату та місце судових засідань, дає суду підстави вважати, що обвинувачена і у майбутньому може переховуватися від суду.

Обвинуваченою суду не надано жодних належних доказів поважності причини її неявок у судові засідання, хоча, на реалізацію її прав та інтересів, судом надавався час для надання таких доказів. Консультативний висновок спеціаліста від 25.02.2021 про те, що у ОСОБА_1 був перелом ребра, не підтверджує поважності причини її неявки у судове засідання на 04.03.2021, зокрема того, що вона не могла за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні саме 04.03.2021.

Згідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Згідно частини 5 статті 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави, суд, беручи до уваги особу обвинуваченого, приходить до висновку щодо визначення застави - 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 11350 грн.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що у разі внесення застави на обвинувачену будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183-184, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 18 березня 2021 року по 16 травня 2021 року.

Строк дії ухвали закінчується 16 травня 2021 року.

Визначити розмір застави у сумі 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 11350 грн.

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ):26241445, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_1 : прибувати за викликом до суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.

Попередити обвинувачену ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на «___»___20___ року набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/142/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області _______Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»___20___ року.