Постанова № 95617809, 17.03.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1362/21

3/405/290/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі справи за об`єднаними протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190097 від 22.02.2021 ОСОБА_1 22.09.2021 о 15 годині 50 хвилин в м.Кропивницький по вул.Преображенська, біля будинку №4, керував транспортним засобом Hyundai І30, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_3 , що зупинився. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188932 від 22.02.2021 ОСОБА_1 22.09.2021 о 15 годині 50 хвилин в м.Кропивницький по вул.Преображенська, біля будинку №4, керував транспортним засобом Hyundai І30, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого залишив місце ДТП. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.10.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, вказав, що дійсно керував 22.09.2021 о 15 годині 50 хвилин в м.Кропивницький по вул.Преображенська, біля будинку №4, транспортним засобом Hyundai І30, д.н.з. НОМЕР_2 , та скоїв наїзд на автомобіль Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого, він та водій іншого транспортного засобу роз`їхалися, при цьому обмінялися номерами мобільних телефонів та домовилися зустрітися для складення європротоколу. Однак, через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_2 , який під час ДТП перебував за кермом автомобіля Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_3 , та вказав, що він повернувся на місце дорожньо-транспортної події, викликав патрульну поліцію для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Заперечив щодо зникнення з місця ДТП, а тому і щодо протоколу за ст.122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, з яких вбачається, що він 22.09.2021 близько 16:00 год. керував автомобілем Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_3 в м.Кропивницький по вул.Преображенська, де з ним зіштовхнувся транспортний засіб Hyundai І30, д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки у нього в авто перебувала дитина, яка злякалася, а водій Hyundai визнав вину, вони обмінявшись номерами телефонів, роз`їхалися по своїм справам та домовилися пізніше зустрітися для складання європротоколу. В подальшому на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав, тому він повернувся на місце вчинення ДТП та викликав патрульну поліції, куди згодом приїхав і сам ОСОБА_1 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, пункт 13.1 Правил дорожнього руху 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій мав би технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190097 від 22.02.2021, схемою місця ДТП від 22.02.2021, письмовими та наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Окрім того, адміністративним правопорушенням за ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, пункт 2.10.(а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до наданих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вони домовилися роз`їхатися для того, щоб в подальшому скласти європротокол, тобто умисел на зникнення з місця ДТП фактично відсутній.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 в частині його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA658999980313000149000011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон