Ухвала суду № 95617777, 18.03.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5527/20

Номер провадження 2/404/1599/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому клопотання відповідача, ОСОБА_1 (вх. № 10398 від 16.03.2021 року), про відкладення судового засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством «Теплоенергетик» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 40518,58 грн., з яких: основний борг в сумі 32065,34 грн. за період з вересня 2013 року по червень 2020 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 2443,28 грн. за період з 16 вересня 2013 року по 15 липня 2020 року; індекс інфляції відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 4836,37 грн. за період з вересня 2013 року по червень 2020 року, а також стягнення пені відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України в сумі 1173,59 грн., за період з липня 2019 року по червень 2020 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 25)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 28) подав до суду заяви (вх. № 2711 від 26.01.2021 року, вх. № 7966 від 01.03.2021 року) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 30-31, 34).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 29, 37), подала до суду клопотання (вх. № 10398 від 16.03.2021 року; а.с.35) про відкладення розгляду справи до повного завершення грипу та карантину. В обгрунтування поданого клопотання зазначила, в зв`язку з тим, що розпочався третій етап карантину пандемії грипу спричиненого спалахом Коронавірусу-19, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України, постанов Кабінету Міністрів України та Президента України просить відкласти разгляд справи до повного завершення карантину.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Частинами другою та третьою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

У той же час,з 11.05.2020 та у другій декаді травня 2020 Урядом послаблені обмежувальні карантинні заходи, розпочалась робота громадського транспорту, метро. Більш того, у суді введено відповідні заходи безпеки, що у сукупності дозволяє проводити відкриті судові засідання з дотриманням правил безпеки, санітарії. При цьому, як до, так і під час карантину суд продовжував та продовжує виконувати конституційний обов`язок та здійснює правосуддя, розглядає справи.

Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 275 Цивільного процессуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання відповідачем доказів на обґрунтування обставин вказаних в клопотанні, зокрема щодо неможливості прибути в судове засідання, дотримуючись основних засад (принципів) цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи судом, суд визнає неповажними причини неявки відповідача у судове засідання, а в задоволенні клопотання відмовляє.

При цьому суд звертає увагу, що позивач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позов, передбаченого статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 223, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задовленні клопотання відповідача, ОСОБА_1 (вх. № 10398 від 16.03.2021 року), про відкладення судового засідання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка