Ухвала суду № 95617528, 18.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13514/16-к

Провадження № 1-кп/344/17/21

У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді Деркач Н.І., суддів: Лазаріва О.Б., Руденка Д.М., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурора Чемеринського Л.Я., захисника Боднарчука М.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 21 березня 2021 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло, із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, мотивуючи його тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби, оскільки він має тяжкі хвороби, перебуває під супроводом та наглядом соціального працівника Благодійної організації «100 відсотків життя Івано-Франківськ». Відповідно до медичної довідки виданої лікуючим лікарем від 12.02.2021 року у нього діагностовано ряд тяжких хвороб. Відповідно до встановленого діагнозу йому рекомендовано пожиттєве лікування антиретровірусними препаратами, а також пройти курс лікування ВГС. У випадку перерви при прийомі АРТ чи проходженні планових оглядів, які є необхідними і життєво важливими, існує ймовірність погіршення його стану здоров`я у зв`язку з відсутністю безперешкодної можливості приїжджати до профільних закладів охорони здоров`я, яке виникне у разі продовження терміну дії цілодобового домашнього арешту, про що подав відповідні підтверджуючі документи, а тому просить змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби.

Захисник Боднарчук М.М. підтримує думку обвинуваченого, просить змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби.

Прокурор щодо вирішення вказаного питання покладається на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зокрема, при продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Оцінивши в сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, необхідні для врахування при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд вважає, що кримінальне провадження розглядається тривалий час, обвинувачений ОСОБА_1 не ухиляється від явки до суду, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, має постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я у зв`язку з чим потребує постійного лікування, а також задля уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, котрі ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , у виді домашнього решту з забороною цілодобово залишати житло, із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слід задоволити частково та змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби.

Обставини, що слугували підставою застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст.177, ст.181, ст.194, ст.195, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, із застосуванням електронного засобу контролю – задоволити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. до 16 травня 2021 року включно з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: 1) з`являтися за викликом до суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дрогобицького відділу поліції ГУ НП в Львівській області та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: Н.І.Деркач

Судді: О.Б.Лазарів

Д.М.Руденко