Ухвала суду № 95617054, 18.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/112/21

Провадження № 1-кс/202/1404/2021

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката Коржилова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Коржилова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770, в триденний строк розглянути по суті, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання вих. № 1, вих. № 2, вих. № 3, вих. № 4 від 03.03.2021 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

Адвокат Коржилов І.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з тим, у своїй скарзі адвокат зазначив, що у разі не з`явлення його до суду, просить розглянути скаргу без участі скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило. На запит слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 12017040000000770, не надано.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується – слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000770 від 02 червня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_1 , в порядку ст. 220 КПК України, подав слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, клопотання вих. № 1, вих. № 2, вих. № 3, вих. № 4 від 03.03.2021 року, які було прийнято та зареєстровано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 10 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання учасником кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, на час розгляду скарги, органом досудового розслідування не надано підтверджень своєчасного розгляду клопотань ОСОБА_1 вих. № 1, вих. № 2, вих. № 3, вих. № 4 від 03.03.2021 року, а тому, керуючись принципом змагальності сторін, слідчий суддя доходить висновку, що дані клопотання не розглянуто по суті та не прийнято відповідні процесуальні рішення.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770 від 02 червня 2017 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_1 вих. № 1, вих. № 2, вих. № 3, вих. № 4 від 03.03.2021 року, та у встановленому чинним законодавством порядку, повідомити останнього про результати їх розгляду.

Враховуючи наведене, скарга адвоката Коржилова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 220, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Коржилова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770 – задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770 від 02 червня 2017 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_1 вих. № 1, вих. № 2, вих. № 3, вих. № 4 від 03.03.2021 року, які прийнято СУ ГУНП в Дніпропетровській області 10 березня 2021 року, та у встановленому чинним законодавством порядку, повідомити останнього про результати їх розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський