Ухвала суду № 95616824, 16.03.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4524/18

№ 2/207/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-97» про стягнення заборгованості за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-97» про стягнення заборгованості за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року по вищевказаній цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу, з обов`язковим наданням експертній установі оригіналу договору позики № 1 від 26.01.2017 року та зразків підпису ОСОБА_2 .

Одночасно було винесено ухвалу про витребування у ОСОБА_1 оригіналу договору позики № 1 від 26.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та направлено їй для виконання з попередженням про термінове надання суду необхідних доказів.

17.02.2021 року за вихідним № 207/4524/18/3842/2021 на адресу ОСОБА_1 повторно було направлено ухвалу суду від 05.02.2021 року із повідомленням про її виконання, та обов`язок в строк у десять календарних днів з моменту отримання вказаного нагадування та ухвали суду надати оригінал договору позики № 1 від 26.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або повідомлення суду про неможливість їх надання. Була попереджена, що відповідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зазначену ухвалу і повідомлення ОСОБА_1 отримала 24.02.2021 року, що підтверджується почтовим повідомлення про отримання 24.02.2021 року.

Станом на 16.03.2021 року позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась, зазначених в ухвалі суду доказів не надала для проведення почеркознавчої експертизи, про причину невиконання ухвали суду від 05.02.2021 року не повідомила.

Відповідно до ч.1 п.9 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, ч.10 ст.84, п.9 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-97» про стягнення заборгованості за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: Бистрова Л.О.