Рішення № 95615200, 18.03.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 Справа № 917/2030/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Управління освіти і науки Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36,

до Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай», 36034, м. Полтава, вул. Лідова, 4,

про стягнення 2 078,52 грн.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Управління освіти і науки Полтавської міської ради до Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай» про стягнення 2 078,52 грн. заборгованості по сплаті земельного податку за користування нежитловим приміщенням за договором погодинної суборенди № 575-с від 31.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.03.2021 р. залишено вказану позовну заяву Управління освіти і науки Полтавської міської ради без руху після відкриття провадження у справі, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви (протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду).

15.03.2021 р. від позивача до суду надійшла заява з доказами усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, ухвалою від 17.03.2021 року розгляд справи продовжено.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не відшкодував Управлінню освіти і науки Полтавської міської ради земельний податок за користування нежитловим приміщенням за договором погодинної суборенди № 575-с від 31.10.2016 р. в розмірі 2 078,52 грн.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував. Копія ухвали про відкриття провадження у даній справі, що направлялась на адресу Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай», вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою; вибув».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що процесуальні документи у справі направлялись на адресу Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай», вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (36034, м. Полтава, вул. Лідова, 4), ця ж адреса відповідача фігурує у матеріалах справи (позовна заява, договір, підписаний відповідачем, відомості про іншу адресу відпорвідача відсутні), ухвала суду від 30.12.2020 р. про відкриття провадження у даній справі була своєчасно розміщена судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, про покладені на нього обов`язки та його процесуальні права.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

31.10.2016 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради (на даний час згідно зі змінами до установчих документів – Управління освіти і науки Полтавської міської ради) та Громадською організацією «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай» було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 575-с (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Суборендодавець (Управління освіти і науки Полтавської міської ради) передає, а Суборендар (ГО «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай») приймає на умовах, визначених договором, в погодинну суборенду приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 30, яке знаходиться на балансі управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, для проведення занять з Айкідо. Загальна площа закладу становить 4538,20 кв.м.

Об`єктом погодинної суборенди є нежитлове приміщення спортивної зали площею 48,20 кв.м. (п. 2.1 договору).

01.11.2016 року сторонами підписано Акт прийому-передачі майна, зазначеного у п. 2.1 договору суборенди № 575-с від 31.10.2016 р.

Згідно з п. 5.3 договору Суборендар перераховує щомісячно 100 % суборендної плати до бюджету міста та ПДВ до управління майном комунальної власності міста з послідуючим перерахунком до 20 числа наступного місяця до державного бюджету.

29.01.2020 року сторони внесли зміни до договору погодинної суборенди № 575-с від 31.10.2016 р. (а.с. 14), якими встановили строк дії договору – до 31.12.2020 року.

Також 01.11.2016 року сторонами було укладено Додаток № 1 до договору № 575-с від 31.10.2016 р. – договір про відшкодування витрат по наданню комунальних послуг (а.с. 15), яким, зокрема, встановили, що Балансоутримувач (Управління освіти і науки Полтавської міської ради) до 10 числа кожного місяця виставляє Суборендарю (ГО «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай») рахунки за комунальні послуги згідно з одержавними розрахунками і розцінками на свою адресу за фактичними витратами, чи/або відповідно до норм споживання та земельний податок (п. 2.4 Додатку, в ред. Змін та доповнень від 29.12.2017 р., а.с. 16).

Відповідно до п. 4.5 Додатку № 1 до договору № 575-с від 31.10.2016 р. (в ред. Змін та доповнень від 29.12.2017 р.) Суборендар зобов`язаний до 20 числа проводити оплату рахунків за комунальні та інші надані послуги.

За даними Управління освіти і науки Полтавської міської ради відповідач заборгованість по сплаті земельного податку за користування нежитловим приміщенням за договором погодинної суборенди № 575-с від 31.10.2016 р. не сплачував, що стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою про стягнення з Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай» вказаної заборгованості в сумі 2 078,52 грн.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір погодинної суборенди № 575-с від 31.10.2016 р. із змінами та доповненнями, Додаток № 1 від 01.11.2016 р. до договору № 575-с від 31.10.2016 р. із змінами та доповненнями та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до п. 14.1.147 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно зі ст.ст. 269, 270 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, а об`єктом оподаткування – земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру (п. 286.1 ст. 286 ПК України).

Водночас, згідно із ст. 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки.

Статтею 797 ЦК України визначено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Таким чином, компенсація земельного податку сплачується орендарем у складі орендної плати як відшкодування таких витрат орендодавця.

Даний висновок також викладений у листі Державної фіскальної служби України від 28.07.2017 р. № 16551/6/99-99-15-03-02-15.

Зокрема, у вказаному листі зазначено, що складовою частиною господарської діяльності з нерухомим майном є як придбання власником такого майна певних товарів та отримання послуг, пов`язаних з рухомим/нерухомим майном (транспортний податок, земельний податок, орендна плата за землю, податок на нерухоме майно), так і перенесення вартості таких витрат на вартість готової продукції чи послуг, в тому числі і формування з урахуванням таких витрат розміру орендної плати за рухоме/нерухоме майно (в такому випадку перераховані витрати будуть визнані такими, що використані орендодавцем в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності).

Тобто у вартості орендної плати за рухоме/нерухоме майно орендар має здійснювати економічне відшкодування (компенсацію) всіх елементів витрат, пов`язаних з послугами з надання майна в оренду, у тому числі й таких складових, як земельний податок, орендна плата за землю, податок на нерухоме майно чи транспортний податок.

Позивачем надано суду розрахунок, відповідно до якого розмір земельного податку по оренді нежитлового приміщення за адресою: Пилипа Орлика, 30, загальною площею 48,00 кв.м. для суборендаря ГО «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай» становить 346,42 грн. на місяць.

При цьому, судом встановлено, що Законом України від 30.03.2020 р. №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» викладено п. 52-4 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в наступній редакції:

« 52-4. Не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 31 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності.»

Отже, суб`єкти господарювання звільнені від сплати земельного податку за березень 2020 року.

З урахуванням зазначених положень закону Управлінням освіти і науки Полтавської міської ради заявлено до стягнення з Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай» 2 078,52 грн. заборгованості по сплаті земельного податку за користування нежитловим приміщенням за договором погодинної суборенди № 575-с від 31.10.2016 р. (відповідно до рахунків за квітень-вересень 2020 р., що містяться в матеріалах справи).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідачем заборгованість по сплаті земельного податку в порядку, визначеному чинним законодавством, та на підставі даних державного земельного кадастру позивачу не відшкодовано.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України). Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай» 2 078,52 грн. заборгованості по сплаті земельного податку за користування нежитловим приміщенням за договором погодинної суборенди № 575-с від 31.10.2016 р.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо Полтавської області «Мутокукай», 36034, м. Полтава, вул. Лідова, 4, код ЄДРПОУ 25693659) на користь Управління освіти і науки Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 02145725) 2 078,52 грн. заборгованості по сплаті земельного податку за користування нежитловим приміщенням за договором погодинної суборенди № 575-с від 31.10.2016 р; 2 102,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 18.03.2021 р.

Суддя О.С. Мацко