Ухвала суду № 95614967, 16.03.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 727/6834/18

У Х В А Л А

16 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

17 лютого 2021 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до прийняття господарським судом м. Києва рішення у справі № 910/1382/20(910/14034/20) за позовом ПАТ «Романівська райагропромтехніка» до ПАТ «ФК «Апекс», ТОВ «ФК «Артфінброк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ «Парфе», ПП «Євротарнс- 2005», ПП «Горизонталь 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Артфін-Інвест» про визнання недійсними договорів в межах справи № 910/1382/20 за заявою ПАТ » «Райагропромтехніка» до ПАТ «Апекс» про банкрутство.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи були повідомлені

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про відкладення.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представником відповідача не надано суду доказів, що у разі прийняття господарським судом м. Києва рішення у справі № 910/1382/20(910/14034/20) щодо прав третіх осіб про звернення предмету застави, впливає на об`єктивну неможливість розгляду даної справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Харечко С.П.