Ухвала суду № 95614960, 17.03.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"17" березня 2021 р.м. Одеса № 916/667/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№691/21 від 12.03.2021р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» (провул. Джинчарадзе, № 8, м. Дніпро, 49040, код ЄДРПОУ 32349901)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії, № 6-В, м. Одеса, 65101, код ЄДРПОУ 34253750)

про стягнення 25 690,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», в якій позивач просить суд стягнути 25 690,41 грн., з яких: 25000,00 грн. сума основного боргу та 690,41 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання. Крім того позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №2055-18-ДС від 21.11.2018р. в частині в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» позовної заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» був наданий опис вкладення від 11.03.2021р., однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 11.03.2021р. без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно п.5.27. "Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що долучені позивачем до позову копії документів, а саме: договір № 2055-18-ДС від 21.11.2018р., протокол угоди про договірну ціну за договором № 2055-18-ДС від 21.11.2018р., додаткова угода про продовження терміну дії від 30.12.2019р., платіжне доручення №7337 від 10.07.2020р., акт № 1 від 30.11.2020р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), лист-вимога № 150 від 10.02.2021р., докази направлення вказаного листа, акт звірки розрахунків станом на 31.03.2021р. від 05.03.2021р. та статут ТОВ «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» взагалі не засвідчені належним чином відповідно до вищевказаних вимог законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» (вх.№691/21 від 12.03.2020р.).

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» (вх. №691/21 від 12.03.2020р.) – залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№691/21 від 12.03.2021р.

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський