Ухвала суду № 95614620, 15.03.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.03.2021 справа № 914/3409/20

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаксіал», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг», м.Львів

про стягнення 28472,63грн.

Суддя Щигельська О.І.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Шеремет М.П. – адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Поронюк І.Б. – адвокат;

Суть спору: в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/3409/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаксіал», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг», м.Львів про стягнення 28472,63грн.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 22.02.2021 судове засідання призначено на 15.03.2021 на 16год.00хв.

В системі “Електронний суд” 09.03.2021 за вх.№5577/21 зареєстровано подану позивачем заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням судді Щигельської О.І. у відпустці з 01.03.2021 по 12.03.2021, вищезазначену заяву передано на розгляд судді 15.03.2021. Ухвалою суду від 15.03.2021 вказану заяву позивача задоволено та ухвалено судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання 15.03.2021 проводиться в режимі відеоконференції, системою відеоконференцзв`язку “EasyCon”. Крім того, відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання від сторін не надходило та не заявлялось.

25.02.2021 за вх.№4552/21 в системі «Електронний суд» зареєстровано подану позивачем відповідь на відзив.

04.03.2021 за вх.№5174/21 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

09.03.2021 за вх.№5574/21 в системі «Електронний суд» зареєстровано подану позивачем заяву про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1

15.03.2021 за вх.№5921/21 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження понесених відповідачем судових витрат.

15.03.2021 в системі «Електронний суд» за вх.№6002/21 зареєстровано подані позивачем додаткові пояснення у справі та за вх.№6007/21 клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на оплату правничої допомоги.

Представник позивача в судове засідання 15.03.2021 (в режимі відеоконференції) з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2021 з`явився.

В ході проведення судового засідання, представник позивача надав усні пояснення по суті поданих клопотань. Зокрема, підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження Рака Юрія Віталійовича, зокрема, копії довіреностей №64 від 05.09.2018 та №82 від 05.11.2018;

- копію первинного документу, що підтверджує підставу оплати 05.09.2018 ТзОВ «Агро Юг» на користь ТзОВ «Агроаксіал» грошових коштів в сумі 5880,00 грн та 870,00грн.;

- належним чином засвідчені копії видаткових накладних №3508 від 05.11.2018 та №2751 від 11.09.2018;

- належним чином завірену копію податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 та листопад 2018 та копію додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за вересень та листопад 2018.

Представник відповідача заперечив проти вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів вих.№31/12-20/2 від 31.12.2020, заслухавши думки сторін, суд зазначає наступне.

Зі змісту клопотання позивача про витребування доказів вбачається, що останній просить суд витребувати у відповідача зазначені у клопотання докази для встановлення всіх обставин справи, що входять до предмета доказування та прийняття законного, обгрунтованого рішення.

Як пояснює позивач, для отримання зазначених доказів, останнім вживалися заходи для отримання їх самостійно. Зокрема, 04.12.2020 направлено адвокатський запит на адресу відповідача про надання зазначених доказів. Однак, жодної відповіді від товариства до теперішнього часу не було отримано. Відтак, позивач просить суд витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження Рака Юрія Віталійовича, зокрема, копії довіреностей №64 від 05.09.2018 та №82 від 05.11.2018;

- копію первинного документу, що підтверджує підставу оплати 05.09.2018 ТзОВ «Агро Юг» на користь ТзОВ «Агроаксіал» грошових коштів в сумі 5880,00 грн та 870,00грн.;

- належним чином засвідчені копії видаткових накладних №3508 від 05.11.2018 та №2751 від 11.09.2018;

- належним чином завірену копію податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 та листопад 2018 та копію додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за вересень та листопад 2018.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи предмет позову та заявлені позовні вимоги, що розглядаються в рамках справи №914/3409/20, суд вбачає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у ТзОВ «Агро-ЮГ»: належним чином завірену копію податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 та листопад 2018 та копію додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за вересень та листопад 2018. В задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки такі документи не є необхідними для встановлення обставин справи.

В ході проведення судового засідання, представник позивача надав усні пояснення по суті заяви про виклик свідка ОСОБА_1 та просив суд його задовільнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача від 05.03.2021 (вх.№5574/21 від 09.03.2021) про виклик свідка ОСОБА_1 , заслухавши думки представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:

встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;

виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;

виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів справи №914/3409/20 жодної заяви свідка вказаною особою до матеріалів даної справи подано не було.

Зважаючи на наведене, відсутні встановлені законом підстави для виклику в судове засідання в якості свідка п. ОСОБА_1 .

Відтак, з огляду на відсутність поданої до суду заяви свідка, як наслідок недотримання позивачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд вбачає за доцільне відмовити у задоволенні заяви позивача про виклик свідка.

З огляду на вищенаведене, з метою, витребування доказів у відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи по суті відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 66, 73, 74, 81, 87, 88, 89, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг» :

- належним чином завірену копію податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 та листопад 2018 та копію додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за вересень та листопад 2018.

3. В задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів – відмовити.

4. У задоволенні заяви позивача (вх.№5574/21 від 09.03.2021) про виклик свідка ОСОБА_1 - відмовити.

5. Розгляд справи відкласти на 29.03.2021 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2 поверх.

Інформацію про справу можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя О.І. Щигельська