Вирок № 95614619, 17.03.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1817/19

Провадження №1-кп/550/45/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., прокурора Лифаря В.Г., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесене 25.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120191701800000382, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, на утриманні малолітня донька, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 14.01.2021 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2 та 3, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 13.12.2011 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.11.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.11.2015 призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання;

- 01.07.2020 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.01.2021 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2 та 3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 360 (в редакції станом на 28.07.2019) КК України,

в с т а н о в и в :

Епізод 1. 25.07.2019 близько 02 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою крадіжки телефонного кабелю приїхали на автомобілі "Mercedes-Benz" моделі 310, РН НОМЕР_1 (далі - автомобіль), що належить ОСОБА_3 та яким володіє та керував ОСОБА_4 , у м. Карлівка Полтавської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з автомобіля на зупинці біля АЗС, розташованій по вул. Полтавський Шлях на виїзді з м. Карлівка, а ОСОБА_4 поїхав на автомобілі у власних справах.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли по вул. Полтавський Шлях в м. Карлівка, та перебуваючи на дільниці між будинками 70/2 та 88 по вул. Полтавський Шлях, діючи умисно, таємно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна - кабелю лінійно-кабельної лінії зв`язку (далі - телефонний кабель), що належить ПАТ "Укртелеком", шляхом проникнення до сховища, вчинили крадіжку телефонного кабелю: спочатку ОСОБА_5 разом із ОСОБА_2 відчинили люки колодязів, в яких прокладений телефонний кабель, після чого ОСОБА_2 проник в середини колодязів та за допомогою кусачок (кабелерізів) відрізав телефонні кабелі типу ТППеп 300х2х0,4 загальною довжиною 83 м. вартістю 18 959 грн. 25 коп., типу ТППеп 200х2х0,4 загальною довжиною 165 м. вартістю 26 242 грн. 33 коп., типу ТППеп 100х2х0,4 загальною довжиною 248 м. вартістю 19 669 грн. 81 коп. та типу ТППеп 10х2х0,4 загальною довжиною 82 м. вартістю 798 грн. 74 коп., а всього на загальну суму 65 670 грн. 13 коп. Після цього ОСОБА_2 за допомогою лебідки витягував телефонні кабелі із середини колодязів зв`язку і подавав їх ОСОБА_1 , який складав телефонні кабелі. Викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пошкодили лінійно-кабельну лінію зв`язку ПАТ "Укртелеком", чим спричинили тимчасове припинення послуг місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку для 391 абонента і відсутність Інтернету для 231 абонентав.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по епізоду 1 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, та за ст. 360 КК України (в редакції станом на 28.07.2019) як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Епізод 2. 28.07.2019 близько 02 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою крадіжки телефонного кабелю приїхали на автомобілі "Mercedes-Benz" моделі 310, РН НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та яким володіє та керував ОСОБА_4 , у м. Карлівка Полтавської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з автомобіля на перехресті вул. Полтавський Шлях та Радевича, а ОСОБА_4 поїхав на автомобілі у власних справах.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли по вул. Радевича в м. Карлівка, та перебуваючи на дільниці між будинками 1 та 6 по вул. Радевича, діючи умисно, таємно, повторно з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна - кабелю лінійно-кабельної лінії зв`язку (далі - телефонний кабель), що належить ПАТ "Укртелеком", шляхом проникнення до сховища, намагались вчинити крадіжку телефонного кабелю: спочатку ОСОБА_5 разом із ОСОБА_2 відчинили люки колодязів, в яких прокладений телефонний кабель, після чого ОСОБА_2 проник в середини колодязя та за допомогою кусачок (кабелерізів) відрізав телефонні кабелі типу ТППеп 300х2х0,4 довжиною 85, 8 м., ТППеп 200х2х0,4 довжиною 24, 8 м., ТППеп 100х2х0,4 довжиною 18 м. та ТЗЭБЛ 12х4х1,2 довжиною 1,7 м. на загальну суму 24 970 грн. 77 коп. Після цього ОСОБА_2 із колодязів подавав їх ОСОБА_1 , який складав телефонні кабелі, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, т.я. були помічені та затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пошкодили лінійно-кабельну лінію зв`язку ПАТ "Укртелеком", чим спричинили тимчасове припинення послуг місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку для 50 абонентів і відсутність Інтернету для 23 абонентів.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по епізоду 2 кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, та за ст. 360 КК України (в редакції станом на 28.07.2019) як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 360 КК України, визнали повністю, про обставини вчинення кримінальних правопорушень дали показання, як указано в описовій частині вироку.

Представник потерпілого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провадження розглянути у його відсутності.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що характеризують їх особи.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, а також керуючись критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008 р. (заява № 16437/04, п. 43) та "Тихонов проти України" від 10.12.2015 р. (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 360 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує: за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, та за ст. 360 КК України (в редакції станом на 28.07.2019) як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 360 КК України (в редакції станом на 28.07.2019), виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 3 та 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а передбачені ст. 360 КК України (в редакції станом на 28.07.2019), відносяться до кримінальних проступків, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, які вину визнали повністю, щиро розповідали про скоєне та каялись, їх ставлення до вчинених діянь, їх поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого та розмір заподіяних збитків, суд вважає за необхідне призначити їм покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням положень, встановлених у ст. 16 КК України, за ст. 360 КК України (в редакції станом на 28.07.2019) у виді обмеження волі у межах, установлених у санкції цієї статті, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Клопотань про застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу не надійшло.

По провадженню понесені процесуальні витрати у розмірі 3 140 грн. 20 коп. за проведення 2 експертиз, які підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільним позивачем ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення 65 670 грн. 17 коп. заподіяної внаслідок злочину майнової шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільний позов визнали в повному обсязі.

Враховуючи визнання позову цивільними відповідачами, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укртелеком" 65 670 грн. 17 коп. заподіяної кримінальними правопорушеннями майнової шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 30.07.2019 на автомобіль "Mercedes-Benz" моделі 310, РН НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та який перебуває у володінні ОСОБА_4 , кабелерізи червоного кольору з маркуванням АТО Т-18612, ключ Master Tool на 14 мм та шестигранник діаметром 14 мм, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Стосовно кабелерізів червоного кольору з маркуванням АТО Т-18612, ключа Master Tool на 14 мм та шестигранника діаметром 14 мм, які є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та речовими доказами по кримінальному провадженню, суд, відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосовує спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення їх у власність держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 360 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- ст. 360 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст. 70 ч. 1, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання, призначеного за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14 січня 2021 р., з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 3 (три) роки 2 (два) місяця позбавлення волі, зарахувавши при цьому покарання, часткове відбуте за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14 січня 2021 р.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 360 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- ст. 360 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст. 70 ч. 1, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання, призначеного за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14 січня 2021 р., з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 3 (три) роки 2 (два) місяця позбавлення волі, зарахувавши при цьому покарання, часткове відбуте за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14 січня 2021 р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затриманні - з 20 вересня 2019 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 570 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення 2 експертиз.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 570 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення 2 експертиз.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укртелеком" 65 670 грн. 17 коп. заподіяної кримінальними правопорушеннямимайнової шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2019 р. на автомобіль "Mercedes-Benz" моделі 310, РН НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та який перебуває у володінні ОСОБА_4 , кабелерізи червоного кольору з маркуванням АТО Т-18612, ключ Master Tool на 14 мм та шестигранник діаметром 14 мм.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- телефонні кабелі ТППеп 300х2х0,4 довжиною 52 м, ТППеп 200х2х0,4 довжиною 30,5 м, ТЗЄБЛ 12х4х1,2 довжиною 1 м., ТППеп 100х2х0,4 загальною довжиною 18 м., ТППеп 200х2х0,4 загальною довжиною 24,8 м., ТППеп 300Х2Х0,4 загальною довжиною 85, 8 м, кабель ТЗ у свинцевій обмотці довжиною 1, 7 м., які передані на зберігання начальнику СЛД № 5 Карлівка КЦТ № 335 ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_8 , вважати повернути ПАТ "Укртелеком" як йому належні;

- автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі 310, РН НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 як особі, що ним володіє на законних підставах;

- 50 зрізів з телефонних кабелів, мідний обгорілий багатожильний кабель довжиною 1, 22 м. та 2 бірки білого кольору розміром 2х10 см. від телефонних кабелів. на яких маються написи "№ 53, ТПП30*2*0,4; ЗС17*85", які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ПАТ "Укртелеком" як йому належні.

Стосовно кабелерізів червоного кольору з маркуванням АТО Т-18612, ключа Master Tool на 14 мм та шестигранника діаметром 14 мм, які є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та речовими доказами по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безкоштовного вилучення їх у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А. А. Антонов