Ухвала суду № 95613778, 15.03.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/437/21

Провадження № 1-кс/524/797/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., з участю старшого слідчого Маркова М.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Маркова М.О. про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №12020170110001462 від 19.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Марков М.О. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020170110001462 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Задирієнко Д.О.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, за фактами крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище; самоправства; незакінченого замаху на крадіжку та пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів.

Під час досудового розслідування встановлено, що 1) 19.12.2020 року близько 09 год. 00 хв. невстановлена особа з охоронюваної території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , викрала частину металевих залізничних колій чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_1 , 1978 р.н.

19.12.2020 року у ході огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено: рамні рейки Р50 1/11 в кількості 2 шт. довжиною 12,5 м. кожна, вагою 645 кг. Кожна, вістрик Р50 1/11 в кількості 2 шт., довжиною 6,5 м. кожний, вагою 375 кг., кожний, підкладка стрілочна в кількості 19 шт. вагою 18 кг.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.12.2020 року накладено арешт на вищевказані деталі залізничної колії.

2) Встановлено, що 23.12.2020 року близько 10 год. 00 хв. невстановлені особи, самовільно всупереч установленому законом порядку, перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова 5, на тракторі демонтували залізничні колії.

За даним фактом ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області 24.12.2020 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020175110000660 за ст. 356 КК України.

3) Окрім цього 26.12.2020 року близько 10 год. 44 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу залізничної колії, що по вул. Ярмарковій, 8, у м. Кременчуці, здійснила замах на крадіжку залізничних колій, але з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

За даним фактом ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області 27.12.2020 рокурозпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020175110000668 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

4) Окрім цього, 05.01.2021 року на ділянці із кадастровим номером 5310436500:10:001:0243, що за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15, працівниками ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» здійснювався демонтаж залізничної колії, правомірність чого оспорюється ТОВ «НВО «Техносфера».

За даним фактом ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області 06.01.2021року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021175110000009 за ст. 356 КК України.

5) 04.02.2021 року до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява директора ПП «Промфактор-Сервіс» ОСОБА_1 , про те, що посадові особи ТОВ «Малокохнівський кар`єр» умисно зруйнували та пошкодили шляхи сполучення, а саме стрілочний перевод №8 через який, з метою здійснення підприємницької діяльності здійснювався під`їзд вагонів-цистерн до очолюваної ним юридичної особи.

За даним фактом СВ Кременчуцького РУП 04.02.2021 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021170500000152 за ч.1 ст.277 КК України.

08.02.2021 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№12020170110001462, 12021170500000152 об`єднані в одне провадження, з наданням провадженню спільного номеру 12020170110001462.

16.02.2021 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№12020170110001462, 12020175110000660, 12020175110000668, 12021175110000009 об`єднані в одне провадження, з наданням провадженню спільного номеру 12020170110001462.

10.02.2021 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчук Кривич Ж.О. винесено ухвалу про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 5310436500:10:001:0243, яка перебуває на праві постійного користування у ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», ЄДРПОУ38952905, юридична адреса: вулиця Ярмаркова, будинок 15, місто Кременчук, Полтавська область

12.02.2021 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено огляд вказаної земельної ділянки, у ході якого встановлено відсутність на стрілочному переводі №8 двох рамних рейок Р50 та двох вістряків Р50, що унеможливлює проїзд залізничною колією в напрямку переїду через колії по вул. Ярмарковій в м. Кременчук, за яким розташовані будівлі ПП «Промфактор сервіс».

У ході даного огляду виявлено, що не демонтованими (встановленими) на даній земельній ділянці залишилися залізничні колії від стрілочного переводу №6 до перевідного механізму №8, які складаються з рельс Р50, довжиною близько 20 метрів, залізничні колії від перевідного механізму №8 до переїзду через залізничні колії, по вул. Ярмарковій в м. Кременчук, які складаються з рельс Р50, довжиною близько 100 метрів, та двух рельс Р50 довжиною близько 6 метрів кожна, залізних колій які складаються з рельс на яких маються позначення фарбою: «257 МКК», «256 МКК», «255 МКК», «254 МКК», «253 МКК, «252 МКК», «251 МКК, «250 МКК», «249 МКК», «248 МКК», «247 МКХ», «246 МКК», «245 МКК», «244 МКК», «243 МКК», «242 МКК» довжиною 25.0 м кожна.

12.02.2021 року всі вказані залізничні колії було визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження №12020170110001462 від 19.12.2020 року.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку адміністративної будівлі ТОВ «Малокохнівський кар`єр» (ЄДРПОУ 38952905) юридична адреса: вулиця Ярмаркова, будинок 15, яка на праві власності належить ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», з метою виявлення та вилучення з метою отримання первинних документів, які підтверджують знаходження у власності ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» (код 38952905) в період з 2013 року по 2021 рік будь-яких під`їзних залізничних колій, як тих, що введені в експлуатацію так і тих, що знаходяться або знаходились на складському зберіганні, в тому числі: договори, рахунки, накладні, акти приймання-передачі, розрахункові документи, бухгалтерські довідки тощо, та документів, що супроводжували процедуру отримання ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» (код 38952905) в оренду земельної ділянки площею 1,6006 га, кадастровий номер 5310436500:10:001:0243, яка належить Кременчуцькій міській раді Полтавської області, в тому числі: договори, акти, заяви, клопотання, листи, схеми, погодження; проектна документація із землеустрою та документи, що виготовлялися в процесі розробки такої проектної документації.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у клопотанні має бути зазначено обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати за допомогою інших слідчих дій.

Як вбачається з клопотання відшукуванні речі не є предметами, які вилучені з обігу або знаряддям кримінального правопорушення, проте слідчим в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України жодних обґрунтувань у клопотанні не зазначено чому неможливо отримати зазначені речі в порядку ст. 93 КПК України або іншою слідчою дією.

Також вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Крім того норми КПК України, які регламентують порядок надання слідчим суддею дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання в разі його невідповідності вимогам, встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, ухвалою слідчого судді від 16.02.2021 року відмовлено у задоволенні ідентичного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Маркова М.О. про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню, оскільки слідчим у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час розгляду попереднього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Маркова М.О. про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 12020170110001462 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк