Ухвала суду № 95613724, 16.03.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8170/20

Провадження № 2-во/428/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Михальченка Федора Володимировича про внесення виправлень в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2020 року по справі № 428/8170/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2020 року по справі № 428/8170/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.03.2021 вирішено розгляд заяви про виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 01.12.2020 року було допущено описки, а саме:

- в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 01.12.2020 року було допущено описки, в місцезнаходженні Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та рахункового рахунку для повернення коштів, саме замість « АДРЕСА_1 », зазначено « АДРЕСА_2 », а також невірно зазначено рахунковий рахунок для повернення коштів, замість « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 01.12.2020 року було допущено описку в місцезнаходженні Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», а саме замість «місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д», зазначено «Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50», а також невірно зазначено рахунковий рахунок для повернення коштів, замість « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо необхідності виправлення зазначеної описки в ухвалі від 01.12.2020 суду, що не змінює її суті.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Михальченка Федора Володимировича про внесення виправлень в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2020 року по справі № 428/8170/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2020 року по справі № 428/8170/20, а саме замість невірного місцезнаходження Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50», вважати вірним «місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д», а також замість рахункового рахунку для повернення коштів « НОМЕР_2 » вважати вірним « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна