Рішення № 95613625, 18.03.2021, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

м. Кремінна

18 березня 2021 року Справа № 414/212/21

Провадження № 2/414/169/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 10234,42 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 11.08.2012 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що з метою отримання кредиту відповідач підписав заяву б/н від 11.08.2012 року, згідно якої отримав кредит у вигляді відновлювального кредитного ліміту на картковий рахунок з початковим лімітом 8000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, заява складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківським послуг, що діяли станом на момент підписання анкети – заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті – заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 09 грудня 2020 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 12373,87 грн., з яких: 10234,42 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2139,45 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Разом з тим, позивач просить стягнути лише заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 10234,42 грн. та 2270,00 грн. судових витрат.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судові засідання, які призначені на 02 та 18 березня 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не подавав.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, та від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлені, відзиву на позов на подано, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України занесена до протоколу судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до анкети – заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 11.08.2012 року ОСОБА_1 виявив бажання оформити у Приватбанку зарплатний проект та висловив згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку складають між ним та банком кредитний договір. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови та правила ОСОБА_1 не підписані (а.с. 29-54).

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без номеру та дати ОСОБА_2 були надані наступні кредитні картки: № НОМЕР_2 , дата відкриття 20.06.2013 року, термін дії 07/16; № НОМЕР_3 , дата відкриття 08.07.2016 року; № НОМЕР_4 , дата відкриття 04.10.2017 року, термін дії 07/21 (а.с. 28).

Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без номеру та дати, 20.06.2013 року відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_2 , 20.06.2013 року встановлений кредитний ліміт 3600,00 грн., 11.02.2015 року кредитний ліміт зменшено до 2520,00 грн., 27.02.2015 року кредитний ліміт зменшено до 2000,00 грн., 13.12.2015 року кредитний ліміт збільшено до 8000,00 грн., 31.08.2017 року кредитний ліміт зменшено до 54340,00 грн., 04.09.2017 року кредитний ліміт збільшено до 8000,00 грн., 01.09.2019 року кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн. (а.с. 27).

Згідно з розрахунками заборгованості за договором без номера №б/н від 11.08.2012 року, станом на 09.12.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає: 12373,87 грн., з яких: 10234,42 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2139,45 грн. заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 14-22). Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10234,42 грн., яка дорівнює заборгованості за простроченим тілом кредита (а.с. 4-8).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із встановлених обставин вбачається, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 виникли цивільні (зобов`язальні) правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування через поточний рахунок), а відповідач – споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача як кредитора у цьому зобов`язанні отримати виданий споживачу (відповідачу) кредит. Позивач не просив стягнути проценти за користуванням кредитними коштами, а тому суд не вдається у обґрунтованість розрахунків позивача стосовно відсотків за користування грошовими коштами. З огляду на зазначене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 10234,42 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №BOJ67B38HX від 17 грудня 2020 р. З огляду на зазначене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок НОМЕР_5 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2012 року 10234,42 (десять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 42 коп. та судовий збір у сумі 2207 (дві тисячі двісті сім) грн. 00 коп., а разом 12441 (дванадцять тисяч чотириста сорок одну) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Тесленко