Ухвала суду № 95613404, 12.03.2021, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя всуді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді – Козіної С.М.,

за участі: секретаря – Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ТУ ДСА України в Київській області Шевченко Світлани Володимирівни про виправлення помилки у судовому наказі від 25 січня 2021 року, виданого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року Ржищівським міським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, яким стягнуто з боржника Верховного Суду України (ЄДРПОУ 00019034, юридична адреса підприємства: 01043, м. Київ, вул. П.Орлика, 4), на користь стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 50 005 (п`ятдесят тисяч п`ять) гривень 04 копійки. Також стягнуто з боржника Верховного Суду України (ЄДРПОУ 00019034, юридична адреса підприємства: 01043, м. Київ, вул. П.Орлика, 4) в дохід держави в особі ДСА України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з Верховного Суду України на користь держави за рішенням № 374/14/21) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

9 березня 2021 року до суду надійшла заява начальника ТУ ДСА України в Київській області Шевченко С.В. про виправлення помилки у судовому наказі від 25 січня 2021 року, оскільки у судовому наказі не зазначено обов`язкової інформації визначеної для виконавчих документів, а саме: інформації про стягувача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795). Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаного судового наказу допущено помилку щодо інформації про стягувача.

Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення помилки у судовому наказі Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 173, 247, 260, 261, 353, 431,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ТУ ДСА України в Київській області Шевченко Світлани Володимирівни про виправлення помилки у судовому наказі від 25 січня 2021 року, виданого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, - задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення в резолютивну частину судового наказу Ржищівського міського суду Київської області від 25 січня 2021 року, а саме:

- в третьому абзаці тексту резолютивної частини вказати інформацію про стягувача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя