Ухвала суду № 95613398, 18.03.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/174/17

Номер провадження 2/373/36/21

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

представника відповідача Гордієнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/174/17 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне підприємство “Дарін”, Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області та Циблівська сільська об`єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 03 червня 2020 року було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 25.06.2020.

25 червня 2020 року в зв`язку з клопотанням представника позивача справу відкладено на 30 липня 2020 року.

30 липня 2020 року в зв`язку з клопотанням представника позивача справу відкладено на 15 жовтня 2020 року.

15 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 02 грудня 2020 року, в зв`язку з наданням представнику відповідача строку для подачі відзиву на позов. Встановлено термін для подачі відзиву на позов до 16 листопада 2020 року.

01 грудня 2020 року від керівника Бориспільської місцевої прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову. Згідно вказаної заяви позивач просить усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження на земельну ділянку площею 0,25га з кадастровим номером 3223388200:02:015:0003 та на земельну ділянку площею 0.25га з кадастровим номером 3223388200:02:015:0001, які розташовані а адміністративних межах Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, шляхом її повернення на користь Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 .

02 грудня 2020 року дану справу було відкладено, представнику відповідача надано час для ознайомлення з заявою про зміну предмету позову. Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.

01 лютого 2021 року в підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився. В.о начальника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської прокуратури Кравченко В.В. направив заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника позивача.

Ухвалою від 01.02.2021 закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до судового розгляду.

03 березня 2021 року в судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

18 березня 2021 в року в судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Кравченка В.В надійшло повідомлення, що підтримання цивільного позову у вказаній справі здійснюється прокурором Переяславського відділу Бориспільської прокуратури Чичиркіною С.П., яка перебуває у відрядженні до Київської обласної прокуратури. А тому не може прибути в судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просила залишити позов без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача систематично та в третє поспіль ігнорує судові засідання без поважних причин. Звертає увагу суду, що Кравченко В.В. є прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури, а тому немає повноважень писати заяви, повідомлення, від імені ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 . На думку представника позивача, вразі поважних причин немождивості явки до суду, прокурор ОСОБА_6 самостійно могла подати заяву про відкладення розгляду справи. Звернула увагу суду відсутність причин, що підтверджували б поважність неявки позивача. Просила залишити даний позов без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд звертає увагу, що згідно повідомлення Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської прокуратури №40/03-178 від 01.02.2021 підтримання цивільного позову у вказаній справі здійснюється прокурором Переяславського відділу Бориспільської прокуратури Яворським С.С.

Однак, ОСОБА_7 у повідомленні №51/1-75-32 від 18.03.2021 вказує, що підтримання цивільного позову у вказаній справі здійснюється прокурором Переяславського відділу Бориспільської прокуратури Чичиркіною С.П.

З наявної в матеріалах справи копії наказу №21в від 26.01.2021 прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Яворського Сергія Сергійовича було відряджено у службове відрядження до відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері управління представництва інтересів держави в суді Київської обласної прокуратури терміном на 30 (тридцять) днів з 28.01.2021.

За таких обставин, неявки представника позивача в судові засідання 03.03.2021 та 18.03.2021 відбулись без поважних причин, що є підставою для застосування судом положень п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне підприємство “Дарін”, Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області та Циблівська сільська об`єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О.Опанасюк