Ухвала суду № 95613349, 17.03.2021, Макарівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
17.03.2021
Номер справи
370/645/21
Номер документу
95613349
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"17" березня 2021 р. Справа №370/645/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Штангей Сергія Юрійовича, до Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

16.03.2021 року до Макарівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1)У порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем/представником.

Звертаю увагу позивача на те, що відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі. Оскільки позовна заява Вами була подана до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», який на даний час функціонує лише в тестовому режимі, то Вам на виконання вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України та п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього кодексу, необхідно подати позовну заяву в письмовій (паперовій) формі, підписаної позивачем/представником.

2) Враховуючи наведене вище, додані до позовної заяви документи (докази) позивачу також слід подати у паперовій формі. Тож, у порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення та відсутній підпис заявника. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

3) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги не надає доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема на підтвердження факту родинних відносин з померлим, факту відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі позивачу відповідного свідоцтва про право спадщину на спірні земельні ділянки та причин такої відмови, оскільки відмова нотаріуса у вчинені нотаріальних дій і є підставою для звернення до суду за захистом своїх майнових або немайнових прав та інтересів. Одночасно звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

4) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 України, в позовній заяві не зазначено повної адреси для листування представника позивача, адвоката Штангей С.Ю.

5) У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю, поряд з тим у порушення ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додає до позову відповідних документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6) Позивачу на виконання вимог п. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, слід узгодити склад учасників справи з викладом обставин справи та позовними вимогами. Так, зокрема позивач просить визнати в порядку спадкування право власності на спірні земельні ділянки за собою, а також за ОСОБА_2 , який в такому випадку має бути позивачем у справі, проте в позовній заяві він зазначений як третя особа.

Крім того, прошу звернути увагу позивача на те, що у позовній заяві відповідачем вказана Маковищанська сільська рада, яка як юридична особа перебуває в стані припинення, оскільки відповідно до Закону України 3651-д орган місцевого самоврядування «Маковищанська сільська рада» (код ЄДРПОУ: 02165923) був реорганізований і увійшов до складу Макарівської громади. Тож позивачу слід вказати належного відповідача.

7) У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

8) У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

9) У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, позивач просить витребувати докази, а саме копію спадкової справи, тоді як це не є способами захисту порушених прав відповідно і позовними вимогами. Такі клопотання відповідно до ч. 3 ст. 177, ст. 183 ЦПК України викладаються окремими процесуальними документами та додаються до позовної заяви. При цьому звертаю увагу позивача, що вимоги до клопотання про витребування доказів встановлені ст. 84 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі в паперовій формі, підписаної позивачем/представником позивача, з виправленням викладених вище зауважень та поданням належним чином засвідчених копій документів, поданням відповідних клопотань у разі необхідності.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир

Часті запитання

Який тип судового документу № 95613349 ?

Документ № 95613349 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95613349 ?

Дата ухвалення - 17.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95613349 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95613349 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95613349, Макарівський районний суд Київської області

Судове рішення № 95613349, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 95613349 відноситься до справи № 370/645/21

Це рішення відноситься до справи № 370/645/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95602978
Наступний документ : 95613350