Рішення № 95612922, 17.03.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1420/20

2/291/147/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 , у зв`язку із своєю юридичною необізнаністю, та у зв`язку з тим, що помилково вважала, що належна померлому, ОСОБА_6 , земельна частка переходить у власність позивачки, оскільки на неї виготовлений державний акт, пропустила шестимісячний строк, який встановлений законом для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі с. Лісове, Ружинського району, Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 22.01.2021 року в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено– ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник позивача та позивач подали до суду заяви де просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовільнити.

Представник відповідача – Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області подали до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення.

Треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом позивачка є спадкоємцем за законом майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісове, Ружинського району Житомирської області, що стверджується:

- паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві (а.с.4-5) ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 №, виданим Вчорайшенським Рай ЗАГС, Житомирської області, актовий запис № (а.с.6) ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , виданим 29 вересня 1955 року Вчорайшенським Рай Загс, Житомимрської області актовий запис № 44(а.с.7);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 16.02.2005 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №1201(а.с.9);

- державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 127372( а.с.11);

Згідно довідки виданої Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №613 від 08.10.2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день своєї смерті був зареєстрований та одиноко проживав в АДРЕСА_1 протязі 6-ти місяців після смерті ОСОБА_6 та по даний час за даною адресою ніхто не зареєстрований та не проживав (а.с.30).

Як вбачається з спадкової справи №85/2020 заведеної приватним нотаріусом Власюком П.В. Ружинського районного нотаріального округу, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , позивачка зверталася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини . Але приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріально округу Власюком П.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 в зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини, що вбачається з постанови від 05.11.2012(а.с.10).

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину ОСОБА_6 немає.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала через юридичну необізнаність.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , а саме в розмірі 420 грн.40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , уродженці с. Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісове, Ружинського району , Житомирської області, терміном на 2 (Два) місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , жительці АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції № 239 від 23.11.2020р., а саме: в сумі 420 грн. 400 коп.( Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , жительці АДРЕСА_2

Відповідач: Вчорайшенська сільська рада, Житомирської області, місце розташування: 13610, вул..В.Бердичівська, 1, с. Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області, код ЄДРПОУ 04344788;

Третя особа: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Митюк.