Ухвала суду № 95612478, 16.03.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4591/20

№ 2/183/978/21

У Х В А Л А

16 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про усунення перешкод в розпорядженні майном,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача прокурора Санталової В.Р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року, по справі відкрито провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури про заміну найменування відповідача – прокуратури Дніпропетровської області на чинне найменування – Дніпропетровська обласна прокуратура. Обґрунтовуючи це тим, що наказом Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур», розміщеного на сайті Офісу Генерального прокурора, юридичну особу – «Прокуратуру Дніпропетровської області» перейменовано на «Дніпропетровську обласну прокуратуру».

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача – Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі належного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає, що Дніпропетровську обласну прокуратуру, повинно бути залучено до участі у справі, як належного відповідача, оскільки відповідно до наказу Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур», розміщеного на сайті Офісу Генерального прокурора, юридичну особу – «Прокуратуру Дніпропетровської області» перейменовано на «Дніпропетровську обласну прокуратуру».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 55, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залучити в якості належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про усунення перешкод в розпорядженні майном – Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Наступний розгляд справи призначено на 21 квітня 2021 року о 16.00 годині.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4,5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.