Ухвала суду № 95612423, 12.03.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1903/21

Єдиний унікальний № 205/1903/21

Провадження № 1-кс/205/279/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12021041690000065 від 09 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12021041690000065 від 09 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивованетим,що у провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041690000065 від 09 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 09 березня 2021 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 09 березня 2021 року приблизно о 04:20 години по вул. Київській у м. Дніпрі, було затримано ОСОБА_5 , який добровільно видав 22 поліетиленових пакети, всередині яких знаходилась речовина білого кольору, та які останній зберігав з метою збуту (ЄО 7019). 09 березня 2021 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності двох понятих чоловічої статі було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено два металеві ключі із брелоком у вигляді круглої форми та чорною біркою.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на два металеві ключі із брелоком у вигляді круглої форми та чорною біркою, які було вилучено 09 березня 2021 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041690000065 від 09 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з приписами ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.

Разом із цим, з поданих слідчому судді матеріалів не вбачається, які сліди злочину на собі можуть містити вказані два металеві ключі із брелоком у вигляді круглої форми та чорною біркою, які були вилучені у ОСОБА_5 у ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , на які слідчий просить накласти арешт, або які інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, містяться на такому майні, або чи існує необхідність проведення експертних досліджень такого майна саме як доказу.

Таким чином, в межах розгляду вказаного клопотання слідчому судді не було доведено значення майна у вигляді двох металевих ключів із брелоком у вигляді круглої форми та чорною біркою, саме як доказу у кримінальному провадженні.

Відтак в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170,172,369-372,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12021041690000065 від 09 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1