Ухвала суду № 95610057, 17.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2021 року м. Київ №640/6772/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Дарницького районного відділу виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Дарницького районного відділу виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (вул. Заслонова, 16, м. Київ, 02099, ЄДРПОУ: 34968768), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіслаавівни, вчинені в межах виконавчого провадження ВП № 63942137 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 113 494,27 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 63942137 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 113 494,27 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись із скаргою, суд встановив, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до приписів ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Тобто, формою звернення до адміністративного суду є позовна заява, сторонами в якій виступають позивач та відповідач.

Водночас, ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), проте така скарга не відповідає вимогам до позовної заяви, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача, що зі скаргою на дії державного виконавця особа може звернутись в порядку цивільного судочинства, натомість до адміністративного суду необхідним є звернення з позовною заявою, яка оформлена відповідно до вимог КАС України.

Таким чином, позивачеві необхідно привести свою скаргу на дії державного виконавця у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додані не завірені копії документів, що виключає можливість їх використання в якості доказів по справі.

Таким чином, позивачеві необхідно надати суду належним чином завірені копії документів, які додані в якості доказів до матеріалів позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.