Ухвала суду № 95610000, 17.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Київ № 640/4881/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код ЄДРПОУ22883141)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ00032767)

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Київська міська рада з позовом до Антимонопольного комітенту України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2021 р. відкрито провадження у справі №640/4881/21, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання від Військової частини 3030 Національної гвардії України про залучення до участі в справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування вказаної заяви Військова частина 3030 вказує, що оскаржуване рішення колегії АМКУ прийняте під час проведення позивачем процедури закупівлі № UA-2020-11-04-003833-b «послуги з охорони громадського порядку та безпеки на об`єкті Замовника за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36» і було результатом розгляду відповідної скарги претендента, а в подальшому учасника цієї процедури закупівлі - ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА». Разом з тим, учасником зазначеної процедури також була Військова частина 3030 Національної гвардії України. Виконання позивачем оскаржуваного рішення колегії АМКУ призвело до скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА» та допущення вказаного товариства до участі у проведенні процедури закупівлі, яке в подальшому було визнане переможцем процедури закупівлі. Суперечлива на думку Військової частини 3030 участь ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА» у проведенні процедури закупівлі фактично позбавила Військову частину 3030 Національної гвардії України можливості виграти цей тендер. З вказаних підстав, заявник вважає, що рішення по справі може вплинути в подальшому на результат проведеної закупівлі, а отже і права, обов`язки та інтереси Військової частини 3030.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу наведених норм статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №640/4881/21 є правовідносини, що склалися між замовником процедури публічної закупівлі та органом державної влади, що уповноважений на розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до змісту позовної заяви, рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.02.2021 № 2421-р/пк-пз зобов`язано Київську міську раду скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА» за процедурою закупівлі - «послуги з охорони громадського порядку та безпеки на об`єкті Замовника за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-ll-04-003833-b. Позивач вважає, що рішення про відхилення тендерної пропозиції було обґрунтоване, а тому не погоджується з підставами його скасування.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає яким чином вирішення спірних правовідносин між Київською міською радою та Антимонопольним комітетом України може мати наслідком вплив на права, обов`язки та інтереси Військової частини 3030 Національної гвардії країни.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд на даний час не знайшов підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Військової частини 3030 Національної гвардії України.

В такому разі, заява про залучення Військової частини 3030 Національної гвардії України до участі у справі в якості третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини 3030 Національної гвардії України про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська