Ухвала суду № 95609942, 17.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/951

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Київ № 810/852/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час

вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області (надалі - відповідач), адреса: 49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38, в якій позивач просив

- скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 10.08.2016 року № 941к про звільнення молодшого радника ОСОБА_1 з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та органів прокуратури.

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської обласної прокуратури

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12 серпня 2016 року і до 19.03.2019 року до моменту фактичного поновлення на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та органів прокуратури, відповідно до наказу прокурора Дніпропетровської області № 333к від 19.03.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року провадження у справі №810/852/18 поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 щодо уточнення позовних вимог та замінено відповідача - «Прокуратура Дніпропетровської області» на «Дніпропетровська обласна прокуратура».

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву позивача та матеріали, які мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної заяви, суд встановив наступне.

У відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а також позивачем надано суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Відтак, із врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, предметом спору в цій справі, що розглядатиметься судом є наступні позовні вимоги:

- скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 10.08.2016 року № 941к про звільнення молодшого радника ОСОБА_1 з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та органів прокуратури.

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури.

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12 серпня 2016 року і до 19.03.2019 року до моменту фактичного поновлення на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та органів прокуратури, відповідно до наказу прокурора Дніпропетровської області № 333к від 19.03.2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтями 44, 47, 160, 161, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 щодо уточнення позовних вимог.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова