Ухвала суду № 95609933, 17.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 березня 2021 року справа №826/14346/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Акціонерного товариства «Національна акціонерне компанія «Нафтогаз України» про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомГромадської організації «Українськи інститут з прав людини»доАкціонерного товариства «Національна акціонерне компанія «Нафтогаз України»провизнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В :

Рішенням від 22 січня 2019 року в адміністративній справі №826/14346/18, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 травня 2019 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Громадської організації «Українськи інститут з прав людини», визнав протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» щодо відмови в наданні Громадській організації «Український інститут з прав людини» інформації та копій документів у відповідь на запит на публічну інформацію від 04 липня 2018 року, зобов`язав Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надати Громадській організації «Український інститут з прав людини» інформацію та копії документів, у відповідь на запит на публічну інформацію від 04 липня 2018 року та стягнув на користь Громадської організації «Український інститут з прав людини» понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524,00 грн. за рахунок Державного бюджету.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року.

Розгляд питання про відстрочення виконання рішення призначено на 01 березня 2021 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому під відстроченням виконання рішення належить розуміти перерву у вчиненні виконавчих дій на певний строк, протягом якого виконавчі дії не проводяться, у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує неможливістю виконання судового рішення через те, що оригінали запитуваних документів передано до Wikborg Rein Advokatfirma AS для підготовки арбітражних документів, що пов`язані з арбітражним розглядом справ у трибуналі при Арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольма проти ПАТ «Газпром», а інші документи, відомості та матеріали, які не були передані до Wikborg Rein Advokatfirma AS були вилучені детективами Національного антикорупційного бюро України у межах кримінального провадження №42018000000001782 на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17 січня 2019 року та долучені до матеріалів кримінального провадження.

В якості доказів на підтвердження передачі та вилучення документів відповідач надав копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17 січня 2019 року та копію листа до Wikborg Rein Advokatfirma AS від 19 жовтня 2018 року №3-13КІ-296КІ.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина друга статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На думку суду відповідач не довів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, оскільки не надав належних доказів, які підтверджують надання до Wikborg Rein Advokatfirma AS саме документів, що стосуються прізвищ, імен, по батькові та посад всіх співробітників і членів правління HAK «Нафтогаз України», які отримали премії у зв`язку з перемогою у Стокгольмському арбітражному суді у спорі з ПАТ «Газпром» щодо транзитного контракту, а також інформацію про розмір виплаченої премії кожному співробітнику та копії підтверджуючих документів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач намагався отримати запитувані позивачем документи, з метою виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність належних доказів та необґрунтованість клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерне компанія «Нафтогаз України» про відстрочення виконання рішення суду та необхідність відмови у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72, 74, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Національна акціонерне компанія «Нафтогаз України» у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко