Ухвала суду № 95608959, 17.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 березня 2021 р. Справа № 520/3210/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про поворот виконання судового рішення у справі №520/3210/19 за позовом Приватного підприємства "Трейдагроінвест" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- допустити поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі №520/3210/19;

- стягнути з Приватного підприємства «Трейдагроінвест» (код 36815513, адреса: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 32-а, кв. 1) на користь Державного бюджетного України в особі Державної казначейської служби України у Харківській області кошти у розмірі 2 090 701,75 грн. та 488 880,53 грн.;

- стягнути з Приватного підприємства «Трейдагроінвест» (код 36815513, адреса: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 32-а, кв. 1) на користь ГУ ДПС у Харківській області кошти у розмірі 19 210,00 та у розмірі 10 000,00 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи від 18.02.2021 справу передано для розгляду судді Шляховій О.М.

Ухвалою суду від 23.02.2021 заява про поворот виконання судового рішення у справі №520/3210/19 прийнята до провадження. Заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2021.

Представником ПП "Трейдагроінвест" надані письмові заперечення, в яких він просить суд відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС в Харківській області про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що постановою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду від 20.01.2021 не визанано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 помилковим в частині розміру стягнення на користь позивача. Таким чином, задоволення заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поворот виконання судового рішення у справі №520/3210/19 призведе до фактичного безпідставного стягнення із позивача суми заборгованості із відшкодування ПДВ, право на отримання якої встановлено постановою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду від 20.01.2021 та є фактичним вирішенням спору щодо оподаткування позивача. Поворот виконання в цій справі згідно заяви Головного управління ДПС у Харківській області не спрямований на захист прав відповідача через безпідставне стягнення майна, оскільки правова підстава для набуття майна не відпала, а навпаки є такою, що встановлена судом. В цій справі судом було скасовано відповідні судові рішення виключно із посиланням на сплив строків, що не пов`язано із анулюванням відповідної заборгованості державного бюджету перед позивачем.

Ухвалою суду від 10.03.2021 розгляд справи № 520/3210/19 за клопотанням представника заявника відкладено на 17.03.2021. Також ухвалою суду задоволено клопотання представника ПП "Трейдагроінвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник заявника - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, в судове засідання не прибув, про дату місце та час судового засідання повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

17.03.2021 від представника ПП "Трейдагроінвест" надішло до суду клопотання, в якому він зазначив, що позбавлений можливості участі у судовому засіданні через відсутність технічної можливості з`єднання в системі "EasyCon". Просить суд відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС в Харківській області про поворот виконання судового рішення у справі №520/3210/19.

Представник Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не прибув, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання рішення суду за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 адміністративний позов Приватного підприємства "Трейдагроінвест" (код ЄДРПОУ 36815613; 61058. м. Харків, вул. Данилевського. буд. 32 А. кв. 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198; 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46), Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ 37874947, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 2090701,75 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету па користь Приватного підприємства "Трейдагроінвест".

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь Приватного підприємства "Трейдагроінвест" заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2090701,75 грн. та пеню в розмірі 488 880,53 грн., нараховану на суму такої заборгованості за період з 06.09.2017 року по 29.03.2019 року.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м.Харків, 61057, код 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Трейдагроінвест" (код ЄДРПОУ 36815613; 61058. м. Харків, вул. Данилевського. буд. 32 А. кв. 1) суму сплаченого судового збору у розмірі 19210,00 гривень.

Заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі № 520/3210/19 - задовольнено частково.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198; 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати Приватного підприємства "Трейдагроінвест" (код ЄДРПОУ 36815613), пов`язані з правничою допомогою адвоката Ульянова Дмитра Володимировича, згідно умов договору про надання правничої допомоги № 11/03/2019 від 11.03.2019 р., у розмірі 10000 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 20.01.2021 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 скасовано. В позові Приватного підприємства "Трейдагроінвест" відмовлено повністю.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яке є правонаступником Головного управління ДПС у Харківській області, 18.02.2021 звернувся з заявою про поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019.

Судом встановлено, що відповідно до копії виписки по рахунку від 08.01.2020 та копії листа ГУ ДПС в Харківській області від 10.01.2020 №24/20-40-06-02-23 органами Державної казначейської служби України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 проведено відшкодуввання податку на додану вартість на розрахунковий рахунок ПП "Трейдагроінвест" у сумі: 2 090 701,75 грн. - на виконання виконавчого листа суду від 12.12.2019 по справі №520/3210/19 щодо стягнення ПДВ на користь ПП "Трейдагроінвест", згідно довідки станом на 18.12.2019, інформаційного запиту №4а від 08.01.2020; 488 880,53 грн. - на виконання виконавчого листа суду від 12.12.2019 по справі №520/3210/19 щодо стягнення пені на користь ПП "Трейдагроінвест", згідно інформаційного запиту №5а від 08.01.2019.

Таким чином, з наданих заявником документів встановлено, що кошти за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019, скасованого постановою Верховного суду від 20.01.2021, стягнуті в повному обсязі на користь ПП "Трейдагроінвест".

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з положеннями частин 4-8 ст. 380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заявником подано заяву в межах строку, встановленого ст. 380 КАС України.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011р. №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи що постановою Верховного Суду від 20.01.2021 по справі №520/3210/19 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, на виконання яких з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ПП "Трейдагроінвест" стягнуто заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 090 701,75 грн. та пеню в розмірі 488 880,53 грн., суд доходить висновку, що заявником доведено наявність підстав для повороту виконання судового рішення в цій частині.

Доводи представника позивача щодо того, що Верховним судом скасовані рішення судів попередніх інстацій через сплив строків, а право ПП "Трейдагроінвест" на відшкодування заборгованості з ПДВ та пені судом касаційної інстанції не заперечується, що дає право позивачу на отримання відповідної компенсації вказаної заборгованості, суд вважає помилковими.

Так, в резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/3210/19 вказано: "Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 скасувати. В позові Приватного підприємства "Трейдагроінвест" відмовити повністю". Крім того, у мотивувальній частині рішення зазначено, що у зв`язку з викладеним позивач втратив право вимоги щодо зазначеної суми бюджетного відшкодування, а також не має права і на стягнення пені, нарахованої на цю суму заборгованості.

Постанова суду є чітким та зрозумілим, не підлягає подвійному тлумаченню.

Розглядаючи вимоги заявника про поворот виконання рішення суду в частині стягнення судового збору в сумі 19 210,00 грн. та витрат, пов`язаних з правничою допомогою, у розмірі 10 000 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 380 КАС України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 в даній справі, зокрема, стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 19210,00 грн. та витрати, пов`язані з правничою допомогою, у розмірі 10000 грн.

Однак, на виконання судового рішення в цій частині заявником не надано жодних доказів сплати судового збору та витрат на правничу допомгу на розрахунковий рахйнок ПП "Трейдагроінвест".

Вказані обставини свідчать про відсутність правових підстав для повороту виконання рішення суду в цій частині.

Відтак заява представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про поворот виконання судового рішення у справі №520/3210/19 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про поворот виконання судового рішення у справі №520/3210/19 за позовом Приватного підприємства "Трейдагроінвест" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 по адміністративній справі №520/3210/19 за позовом Приватного підприємства "Трейдагроінвест" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, шляхом стягнення з Приватного підприємства "Трейдагроінвест" на користь Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України у Харківській області грошових коштів у розмірі 2 090 701 (два мільйони дев`яносто тисяч сімсот одна) грн. 75 коп. та 488 880 (чотириста вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 53 коп.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2021 року.

Суддя О.М. Шляхова