Рішення № 95608820, 17.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р. № 520/17174/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/17174/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 170 від 23.10.2020 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зняти обмеження з пенсії та здійснити перерахунок пенсії державного службовця, відповідно до законодавства, що діяло на день виникнення правовідносин згідно наданим довідкам про заробітну плату в розмірі 84 % від сум заробітної плати із урахуванням виплачених виплат, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховані та сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.01.2018, згідно довідки № 01-31/4300 від 15.10.2020 Краснокутської районної державної адміністрації та виплачувати її в подальшому в повному обсязі з урахуванням вищезазначених сум;

- здійснити відповідні компенсаційні виплати з урахуванням раніше нарахованих сум без обмеження їх максимальним розміром.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 170 від 23.10.2020 є протиправним, атому, підлягає скасуванню.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.12.2020 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки в спірних правовідносинах управління діяло з дотриманням норм чинного законодавства України.

В період з 15.02.2021 по 16.03.2021 суддя Мороко А.С. перебувала у відпустці.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 2011 року отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України "Про державну службу".

17.08.2016 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії з 01.12.2015 на підставі довідки про заробітну плату Краснокутської районної державної адміністрації № 44-06 від 10.08.2016, яка видана станом на 01.12.2015.

Рішенням управління від 22.08.2016 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Так, у вказаному рішенні зазначено, що пункт 4 постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 (порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям) виключено на підставі постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015; відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Заокну України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 02.03.2015 з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу".

22.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати державного службовця Краснокутської районної державної адміністрації № 01-31/4300 від 15.10.2020, видану станом на 01.01.2018.

Рішенням відділу з питань перерахунку пенсій № 24 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 170 від 23.10.2020 відмовлено в перерахунку пенсії. Так, в даному рішенні вказано, що згідно п. 4-7 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 переведений на пенсію за віком на загальних умовах з пенсії за віком Закону України "Про державну службу" (як вигідний розрахунок); пункт 4 постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 (порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям) виключено на підставі постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015; відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Заокну України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 02.03.2015 з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу"; згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015 з 01.05.2016 перерахунок пенсії державним службовцям не передбачено.

Не погоджуючись із рішенням № 170 від 23.10.2020, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993.

Відповідно до статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

До зазначеної статті були внесені зміни, а її зміст викладено у наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям були визначені постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000, зокрема у пунктах 4 та 5, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Таким чином, положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.

Отже, з 01.12.2015 по 01.05.2016 чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому, чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

Крім того, з 01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" у зв`язку з чим положення Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" частково втратили чинність, у тому числі норми статті 37-1.

Суд зазначає, що у статті 90 Закону № 889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Оскільки законодавством, чинним на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку. Право на перерахунок пенсії державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям могло бути реалізовано позивачем на підставі тих норм, які діяли на час виникнення обставин для такого перерахунку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанов Верховного Суду від 28.10.2020 по справі № 826/16182/18.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що управління правомірно відмовило позивачу в перерахунку пенсії, а тому, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 170 від 23.10.2020 є правомірним, підстави для його скасування відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому, не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344)про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко